Автор: Сергей Башкевич

В период сожительства мужчина вложил много средств в строительство дома, но всё было оформлено на женщину. Может ли он вернуть эти деньги?

Позиция истца

После длительного периода совместной жизни мужчина и женщина расстаются. Они не были в браке. Хотя и жили как семья. О чем свидетельствует их дом, что строили они вместе.

Так, за пять лет до расставания покупается земельный участок. Оформляется он на женщину. При этом имелись вложения в строительство дома, который оформлен также на неё. Общая сумма трат составила 9,4 млн. рублей, однако у мужчины имеются подтверждающие документы лишь на 6 млн. рублей.

Вот эти 6 млн. рублей мужчина просил вернуть как неосновательное обогащение.

Кстати, ранее я участвовал в деле, где бывший требовал у моей клиентки вернуть все его подарки. Этот процесс я выиграл 🏆 Ссылка на материалы здесь: https://bashkevich.law/byvshij-trebuet-vernut-podarki-kak-vy

Позиция Верховного Суда РФ

Все суды последовательно отказывают в требованиях истца. Мужчина подает жалобу в Верховный Суд РФ, где также подтверждается отказ. При этом высшая инстанция указала следующее.

• Деньги расходовались мужчиной добровольно, в силу личных отношений сторон и никаких обязательств у него перед женщиной не было.

• В силу тех же личных отношений мужчина нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке без всякого встречного предоставления чего-либо со стороны женщины. Ничего взамен не просил от неё.

• У сторон также отсутствовало и соглашение, где в результате строительства на объект недвижимости у них будет зарегистрирована общая собственность. Это подтверждено другим решением суда. Поскольку в другом процессе мужчина пытался оформить свои права на дом, исходя из того, что он вкладывал в него свои средства.

Таким образом, если в период сожительства вы что-то делаете в пользу женщины/мужчины и при этом ничего не просите взамен, то не стоит расчитывать на какие-либо возвраты. Тем более, не нужно ссылаться на неосновательное обогащение. 

Чтобы вам вернули вложенное, вы должны вкладывать под условие возврата. При том требуются доказательства таких договоренностей. В ином случае, вы просто передаете всё в дар (без всяких встречных условий).

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. № 5-КГ20-29 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1895866

⚡️  Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Есть ли шансы поделить машину, если муж переоформляет это имущество на свою маму через договор дарения прямо перед разводом?

Позиция истца

Семья движется к разводу. Муж понимая, что придется делить имущество, переоформляет машину на маму. С ней он заключает договор дарения в период брака. 

Жена в суде требует признать сделку недействительной и выплатить ей компенсацию в размере половины стоимости автомобиля. Эксперт согласно отчету оценил имущество на общую сумму в размере 712300 рублей. То есть, супруге полагалось выплатить 356150 рублей (712300 / 2)

Позиция судов первых инстанций

Суды отказали в требованиях женщины. Сделка осталась в силе, а компенсацию ей не присудили. Позиция судов сводилось к тому, что не доказано, что супруга НЕ знала о сделке на момент её совершения и была против. Также не доказано, что и свекровь была в курсе, что невестка против сделки.

Кроме того, мужчина ссылался на то, что автомобиль куплен на деньги от продажи другого транспортного средства, приобретенного за деньги его мамы. То есть, машина возникла в браке от маминых вложений. 

Позиция кассационной инстанции

Кассационная инстанция решения судов отменяет и возвращает дело на второй круг. 

При принятии нового решения суд принимает во внимание четыре обстоятельства, а именно.

• Безвозмездный характер сделки (дарение) — это действие мужа, которое явно идет в ущерб семье (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). А самое главное, жена от такой сделки только в убытке. Половину от стоимости имущества она утрачивает. Значит надо выплатить ей компенсацию.
• Муж продолжает платить налог на ТС со своего счета, хотя автомобиль уже мамин.
• В договоре дарения нет сведений о согласии жены подарить автомобиль.
• Более того, несогласие жены со сделкой подтвердил сам мужчина, когда сказал, что она устроила скандал, когда узнала о дарении. Хотя муж этот довод использовал, когда объяснял, что жена знала о сделке. То есть, ответчик сам себя закопал, хотя хотел как лучше.

Так образом, было доказано, что (1) от дарения супруга пострадала, и (2) все понимали это с самого начала. 

Вот сломать договор дарения истцу снова не удалось. Суды сказали, что по этому вопросу существенное значение имеет — знала ли свекровь, что сделку нельзя заключать, потому что невестка против. Потому что дарение было в браке. Таких прямых доказательств нет. При этом данное согласие предполагается в силу закона (п. 2 ст. 35 СК РФ). Свекровь подписывала договор не выясняя о том, какие отношения у его сына с женой. Хотя мы и понимаем, что в таких делах все всё знают, но для суда нужны прямые доказательства.

Кстати, суд в решении (видимо как оправдание) сделал оговорку. Мол между расторжением брака и дарением прошел период 8 месяцев. То есть, на момент подписания договора у сторон отсутствовали имущественные претензий друг к другу, а потому свекровь могла разумно предполагать согласие истца на заключение договора. Но для меня этот довод суда не убедителен. Сторона не объяснила «зачем козе баян». 

И все же бывшая супруга выиграла компенсацию, которая была, судя по всему, по её экспертизе, а не судебной.

Ссылка на судебный акт

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1893/2021. Ссылку на судебный акт прикрепляю: https://clck.ru/32Tt4r

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

В сегодняшнем обзоре я расскажу следующие вопросы:

▪️ 00:37 Я подписала брачный договор. Мужу досталось в 10 раз больше имущества, чем мне. Это как-то можно оспорить? https://clck.ru/32aNfU

▪️ 06:23 Правда ли, что выкупают незначительные доли в жилье, даже если оно является у человека единственным? https://clck.ru/32aNgq

▪️ 10:08 Родители не выписывают ребенка из квартиры дедушки. Он может сам это по суду сделать? https://clck.ru/32aNiA

▪️ 13:07 Мужчину осудили за убийство супруги. Лишили родительских прав. Будет ли он также выселен из квартиры (где живут его дети) пока отбывает наказание? https://clck.ru/32Zp5R

▪️ 15:14 Лишат ли родительских прав, если не платить алименты более 3 лет? https://vk.com/wall-216510437_76

В 2014 году мужчину осуждают за смерть супруги. Суд приговорил его к 7 годам. При этом за причинение тяжкого вреда здоровью женщины, повлекший по неосторожности её гибель. Осужденного также в этом году лишают родительских прав. И бабушка, ставшая опекуном, уже решается выписать отца детей из квартиры, чтобы тот не жил с ними. Вопрос, а можно ли это сделать пока мужчина отбывает срок в колонии и не живет с детьми?

Позиция истца

При подачи иска бабушка руководствуется частью 2 статьи 91 ЖК РФ, где указано, что граждане могут быть выселены из жилья, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Да, было подтверждено, что осуждённый прописан в квартире вместе с детьми. При этом он сохранял право пользования жильем. 

Его освобождение ожидалось в 2020 году. Однако у него имеется право на условно-досрочное освобождение в январе 2018 года. То есть, в дни когда рассматривается этот иск.

Потому дети находятся в постоянном страхе от ожидания ответчика, убившего их мать у них на глазах. Они боятся выхода его из тюрьмы и возвращения в квартиру.

Позиция судов первых инстанций

Суды первой и апелляционной инстанции отказывают в удовлетворении требований. Они исходят из того, что доводы истца о невозможности совместного проживания детей с ответчиком являются преждевременными. Мужчина сейчас не проживает совместно с несовершеннолетними в квартире.

То есть, при разрешении спора значение имеет обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель (после лишения его родительских прав) совершает противоправные действия в отношении детей. Таких доказательств нет, потому что лицо фактически в квартире не живет.

Позиция кассационной инстанции

Кассация отменяет судебные акты. Она ссылается на то решение, где мужчину лишают родительских прав (решение 2014 года) и там написано следующее. Отец жестоко обращался с детьми, в том числе, осуществлял физическое и психическое насилие над ними, а также в их присутствии убил их мать.

Более того, допрошенная в суде девочка также сказала, что не хочет общаться с отцом. 

Таким образом, невозможность совместного проживания ответчика с его детьми доказана уже тем фактом, что мужчина совершил убийство в момент, когда все жили вместе. Потому не надо испытывать судьбу дважды и разрешать ему проживать с детьми и бабушкой. Потому осужденного выселили.

Ссылка на судебный акт

С постановлением Президиума Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 44г-277/17 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://clck.ru/32Zaqn

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Если родители не снимают с регистрации ребенка в квартире, полученной по соцнайму, то могут ли другие лица (например, дедушка) выписать по суду из жилья несовершеннолетнего?

Позиция истца

Дедушка обратился с исковым заявлением к бывшей невестке. Её дочь, то есть, внучка истца, прописана в квартире. Жилое помещение предоставлено по соцнайму. Он просил чтобы ребенок выписался из жилья. В первую очередь потому, что девочка не жила в квартире. 

Позиция судов первых инстанций

Суды, рассматривавшие спор, удовлетворили требования дедушки. 

Они исходили из того, что мать с ребенком по адресу регистрации не живут. Выезд был добровольным, поскольку за год до этого брак с сыном истца распался. Женщина выехала с дочкой на съемное жилье. Ответчик при этом не оплачивала коммунальные услуги, не участвовала в расходах на содержание прежнего жилья. Отец ребенка также не живет в квартире и даже выписался из неё. 

Кроме того, суды отметили, что право пользования жилым помещением ребенка производно от прав его родителей. Следовательно, если отец выехал из жилья, то и права ребенка на проживание в квартире по соцнайму также подлежат прекращению. 

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ отменяет все судебные акты нижестоящих инстанций и пишет следующие доводы в своем определении.

Во всех действиях в отношении детей судами первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г). Безусловно также и то, что место жительства детей — это место жительства их родителей (статья 20 ГК РФ).

При этом ребенок в силу возраста не может реализовывать свои жилищные права самостоятельно. За детей этот вопрос решают их родители. И если родители договорились, что ребенок живет в квартире дедушки (доказательство чему — это прописка ребенка), то она там и должна оставаться.  И именно родители могут выписать ребенка к себе. То есть, поменять место жительства ребенка. Да, они этого не делают, но это их право.

Иными словами, снять ребенка с регистрации «в никуда» нельзя. Это нарушает права ребенка. Потому что в силу возраста прописаться в другое жилье несовершеннолетний ребенок не может. За него это должны сделать родители. Следовательно, когда родители пропишут ребенка в другом месте, то ребенок утратит право пользования квартирой по соцнайму и, в конечном счете, снимется с регистрационного учета.

Потому Верховный Суд РФ отдельно задался вопросом, а девочка приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением. Если нет (доказательств нет в виде другой прописки), то надо оставить ребенка в прежнем жилье.

Таким образом, не имеет значение выехал ли отец несовершеннолетней дочки добровольно из жилого помещения. И проживает ли он по другому месту жительства в настоящее время — это не влияет на право девочки пользоваться прежней квартирой. Все претензии к их родителям. 

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 4-КГ22-3-К1 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2105478

Схожий с делом пример

Кстати, в развитие темы я ранее разобрал дело, где отец сам выписал ребенка из квартиры. Прописал его в другом жилье, а именно у себя в Белгороде. Мать ничего не смогла сделать, чтобы вернуть сына в прежнюю квартиру, которая тоже была предоставлена по соцнайму. Ответчиком выступал Отдел МВД России.

Суд руководствовался тем, что менял регистрацию ребенка сам родитель. Это закон позволяет. Сделал он без нарушений, а значит даже согласия мамы не нужно. 

Ссылка на пример: https://vk.com/wall-216510437_44

В нашем же деле с иском выступил дедушка и снятие с регистрации ему не разрешили обоснованно. Менять место жительства, а значить менять регистрацию — это ответственность родителей и ни дедушка, и ни даже суд не может этот барьер преодолеть.

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Мы можем выкупить незначительную долю в единственном у человека жилье? Рассмотрим вопрос на примере судебной практики Верховного Суда РФ.

Позиция истца

После развода бывший муж уехал из квартиры. У него там осталась 1/4 доля. Другие доли принадлежат женщине и двум им общим детям. На каждого приходится по 1/4 доли. 

Истец захотела выкупить долю бывшего и заявила следующие доводы. 

• Ответчик жильем своим не пользуется. У него другая семья. Живет по иному адресу, а потому коммунальных и других платежей не оплачивает. В квартире появляется эпизодически.

• Размер жилой площади, соответствующий 1/4 доли, составляет 6,8 кв.м. То есть, выделить для проживания ответчика изолированную комнату невозможно. Раздел в натуре жилого помещения также невозможен.

Позиция судов первых инстанций

Суды женщине отказывают в выкупе доли. Они исходят из того, что квартира является местом жительства ответчика и ответчик имеет интерес в использовании общего имущества. 

При этом отмечается, что мужчина не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного.

ЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ: Пример дела: Как выкупить малозначительную долю?

Позиция Верховного Суда РФ

Высшая инстанция отменяет решения нижестоящих судов. При этом напоминает какие вопросы имеют значения для дела: 

• Может ли квартира быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга? Исходя из материалов дела — это невозможно. Поскольку имелись тяжелые конфликтные отношения в бывшей семье. Невозможность совместного проживания подтверждается фактами наличия побоев ответчиком бывшей супруги и даже применение им насилия в отношении малолетнего сына.

• Имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле? Данной возможности нет. Поскольку сама квартира маленькая. Общая площадь 47,7 кв.м (жилая площадь 27,6 кв.м).

• Есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества? Такого интереса у мужчины нет. Более того, он дважды направлял истцу предложение о продаже принадлежащей ему доли в жилом помещении, но сторонам не удалось договориться о размере компенсации. При этом даже если в суде ответчик не желает уже продавать долю, это не имеет значения. Так как, с учетом других доказательств, данное поведение надо трактовать как недобросовестное.

• Имеются ли денежные средства у истца, необходимые для выплаты компенсации? Такую обязанность женщина не выполнила. Она не внесла нужную сумму на депозит Управления Судебного департамента. Однако данное действие суд первой инстанции истцу не предложил.

• Ссылка судов на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным не имеет значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, если в квартире лицо не живет, имеется конфликт, то можно выкупить долю собственника даже тогда, когда для него это жильё единственное.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. № 55-КГ22-1-К8 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2108622

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Будет ли признан брачный договор недействительным, если в результате у мужа в 10 раз больше имущества, чем у жены?

Позиция истца

Отношения у супругов полностью разладились. Близился развод. Стороны начинают вести переговоры о брачном договоре. И они его заключают у нотариуса. Однако женщина остается недовольной результатом. Она получает меньше, чем могла бы рассчитывать при обычном разделе имущества в суде. Потому обращается с иском о признании договора недействительным 

В обоснование своей позиции она указала, что 06 июня 2017 г. под влиянием угроз со стороны ответчика заключила с ним брачный договор. Условия договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение (статья 44 СК РФ). Разница в имущественном положении между сторонами составляла 10-кратный размер.

Позиция судов первых инстанций

Первые две инстанции отказали бывшей жене в удовлетворении требований. Они оставили в силе брачный договор. Указали в решениях, что отступление от принципа равенства долей предусмотрено самим законодательством (п. 2 статьи 39 СК РФ), потому брачный договор не нарушает интересы супруги.

Лишь кассация встала на сторону женщины. Суд исходил из следующего.

• Брачный договор был заключен под влиянием той ситуации, что дети удерживались супругом в Великобритании. Жена находилась в России. Супруг утверждал, что оставит сына и дочь себе и обяжет уплачивать ему алименты. При этом денег у женщины нет.

• Также решался вопрос о сроке исковой давности. Доводы ответчика говорили о том, что он пропущен, так как между подписанием договора и обращением в суд прошло более 2 лет. Однако кассация такое удержание посчитала угрозой, заставившую женщину подписать брачный договор. Следовательно, срок исковой давности (1 год) не пропущен. Так как она обратилась в суд сразу, когда угроза перестала быть актуальной.

• Все же судами не был внимательно исследован вопрос о несоразмерности выделенного. Они не исследовали состав и стоимость имущества. Потому надо вернуть дело на новый круг.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации отменяет решение кассационной инстанции. В определении изложены такие доводы.

• Мужчина не удерживал детей. Они законно находились с ним в Великобритании. В частности, дети проживают с отцом на основании судебных актов английского суда. 

• То, что отец обещал обратиться в суд по вопросу об определении места жительства детей с ним — это его законное право и не может являться угрозой. Из этого также следует и то, что жена пропустила срок исковой давности.

• При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений. Тем более, в присутствии нотариуса. Судом также установлено и то, что супруги вели длительные переговоры. В материалы дела представлена электронная переписка сторон. До заключения сделки жене были известны ее условия. Она сама указывала то имущество, которое должно перейти в её собственность. То есть, видела то, что подписывает и понимала это.

• Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Более того, по условиям брачного договора супруга получила единовременно в июне 2017 года солидную денежную сумму, в её собственность также переданы квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в г. Санкт-Петербурге, квартира площадью 294,4 кв. м в г. Лондоне, картины, предметы дизайна и интерьера, коллекция ювелирных украшений, иное движимое имущество. Иными словами, она на улице не оказалась.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. № 33-KT22-5-K3 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2165378

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

В сегодняшнем обзоре я расскажу следующие вопросы:

▪️ Можно ли у ребёнка выкупить через суд его малозначительную долю? 

▪️ Муж переоформил машину на маму через дарение. Автомобиль можно вернуть? 

▪️ Отец ребёнка поменял прописку нашего сына. Без моего согласия. Я могу это оспорить и вернуть всё обратно? 

▪️ Я пенсионерка. Могу ли я потребовать с бывшего супруга алименты на себя? 

▪️Когда бабушка может забрать ребенка себе у родителей?

В период мобилизации или объявленного военного положения процесс развода существенно не меняется. Процедура расторжения брака остается прежней. Сложность развода связана лишь с участием сторон в процессе. То есть, всё будет крутиться вокруг вопроса — смогут ли оба супруга лично присутствовать в суде. Если не смогут, то направит ли кто-то из них своего представителя либо ограничатся письменной просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Также с 2023 года судебные процессы с гражданами призванными по мобилизации приостанавливаются (статья 215 ГПК).

Читать далее «Развод при мобилизации: советы семейного юриста»

Есть три фактора, влияющих на установление ночёвки ребенка у отца. Во-первых, это само желание ребенка общаться с отцом. Во-вторых, наличие жилищных условий у отца, чтобы оставлять ребенка на ночь. И, конечно, третий фактор — возраст ребенка. Суды чаще утверждают ночёвку, если дети уже школьники.

Читать далее «Когда суд разрешает ночевку ребенка с отцом?»