Делится ли при разводе имущество компании, где муж бенефициар?

Компания мужа выдала кредит банку. Жена решила поделить этот кредит и проценты по нему на общую сумму 18,8 млн USD. Удалось ли ей добраться до этих денег и получить половину?

Почему у истца есть шанс на победу?

Чтобы раскрыть весь потенциал решения суда, я зайду немного с другой стороны, чтобы те, кто не в теме юридических теорий смогли его понять.

Как мы помним, есть граждане, а есть организации. С точки зрения права, организация вполне себе самостоятельный субъект отношений. Так это бывает, когда покупаете бензин на заправке у большой организации Лукойл. 

Но вот далеко не все организации похожи на Лукойл, а некоторые вообще только на бумаге существуют. Например, некая ООО, где есть один человек. Он и учредитель, и гендиректор. Но законодательство говорит, что ООО — это один субъект права, а человек — другой, хотя один в подчинении у другого. И вот очень давно многие недобросовестные лица прикрывались вуалью ООО и действовали в своих интересах. А все претензии (если что не так) отправляйте к ООО, говорили они.

Данная практика недобросовестного поведения постепенно искоренялась. И сейчас у нас в целом есть механизмы, когда по долгам организации отвечают те, кто управляли ООО. Таких людей называют бенефициарами. А сам механизм, где до бенефициара добираются кредиторы, называется «прокалывание корпоративной вуали».

Вроде, идея понятна. Мы очень грубо приравниваем человека к организации. Потому что организация выполняет волю одного конкретного лица. И бенефициар, в свою очередь, прикрывается лишь для вида конструкцией организации. Но данная тема разработана в вопросе долгов.

Однако, если это работает в области обязательств, то почему бы не примерить описанную концепцию в семейном праве. Ведь что мешает, сделать недобросовестному мужу свою карманную ООО. Крутить доходы. Да, платить налоги. Но даже скромные отчисления в бюджет страны — это не 50% процентов жене, если грянет развод. В этот период твоя бывшая хуже налогового пиджака, где тебе только бумажки перемоют и снимут недоимку, а жена кости и всё остальное. Правда и здесь не всё идеально, потому что долю в обществе можно делить, а если нет, то взыщут компенсацию за неё.

Откуда возник спор?

После почти 27 лет брака супруги расходятся. 

И весь холи вар разворачивается вокруг субординированного кредита (я понимаю, это второе слово после слова «бенефициар», которое для нормальных людей требует объяснения). Для краткости будем считать это кредитом, который на срок не менее 5 лет и без досрочного погашения по требованию кредитора, когда нет нарушений у должника. То есть, отдал деньги и жди когда вернутся. При этом такие займы привлекают банки. Кредитором может вот, как например, наша интересная компания.

Так, по такому вот кредиту организация (кредитор), зарегистрированная на Кипре, получала проценты. Она отдала деньги и ждала их возврат. Сама же организация полностью контролировалась мужем. Его в деле называли — бенефициаром.

Жена, когда была в браке, находилась при делах этой кипрской организации. Потому и знала о выданном кредите и получаемых процентах по нему.

И вот она претендовала не только на проценты, это на секундочку 7,3 млн USD, а еще и на сумму кредита 11,5 млн USD. Ведь доходы и деньги в собственности были в период брака. Она ими не воспользовалась, а муж опосредованно через организацию этим делом заправлял. 

На мой взгляд, это отличный куш, за который юристам можно и землю копать и докторскую диссертацию писать.

Позиция нижестоящих судов

Вообще вся позиция жены строилась на том, что муж являлся бенефициарным владельцем кипрской компании. То есть, владел деньгами, распоряжался ими, и также по своему усмотрению распоряжался процентами (доходом) по кредиту.

Суд первой инстанции отказал жене в её требованиях. Но отказ построил на том, что отношения с супругой закончились в январе 2009 года, а история с кредитом и процентами началась с июля 2009 года.

Апелляция также поддержала решение. Добавила довод о пропуске исковой давности. И сказала, что сторонами кредита являлись организации, а не муж, хотя он бенефициар, то есть опосредованно влиял на решения организаций.

Кассация отменяет решения судов и говорит о том, что денежные средства — это доход бывшего супруга. 

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ не решается поддержать смелое заявление кассации. Он пошел строго по бумагам. Ни муж, ни жена не были сторонами кредитного договора. Деньги переходили со счета одной организации на счет другой. 

Да, кассация видела, что мужчина был бенефициаром. Это следует из материалов налоговой проверки, финансово экономического исследования, аудиторского заключения, а также имеющегося решения Арбитражного суда города Москвы. Однако бывший супруг не был аффилированным, взаимозависимым или «связанным» лицом в отношении компании. Нет прямых юридических связей между мужем и кипрской компанией.

И финальный вывод суда закрыл весь вопрос целиком. Он указал, что даже если супруг и являлся бы конечным бенефициаром кипрской компании, то к совместному имуществу супругов относились бы дивиденды, полученные в период брака, а не денежные средства, находящиеся в собственности компании. Ведь согласно законодательству Республики Кипр бенефициарные собственники компаний могут получить доходы от компании только через дивиденды или в результате ликвидации компании.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 г. № 5-КГ21-180-К2 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2091456

⚡ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

Бывший потребовал деньги обратно, что давал мне на ипотеку

У мужчины были отношения с женщиной. Но в брак они так и не заключили. Расстались. В отместку он попросил вернуть все его перечисления, а это ~ 2,5 млн руб. Правда суд ему в этом отказал. Разбираемся почему денежная месть не сработала.

Позиция истца

Мужчина просил через суд вернуть ему деньги, которые перечислял своей бывшей девушке. Эта была помощь в оплате её ипотечного кредита. Но сейчас он говорит, что перечислял с условием возврата. И в связи с тем, что нет никаких подписанных договоров, требования он заявлял как неосновательное обогащение.

И начнем наверно с более интересного. С истории любви. Они в мае 2019 года познакомились на сайте знакомств. Он из Польши. Она из Йошкар-Олы. Окрыленный чувством он множество раз перевел со своего счета 2 607 324 руб. 85 коп. В назначении говорилось — невесте для погашения кредита. 

Девушка отрицала, что это деньги давались с условием возврата, потому что стороны обсуждали вопрос заключения брака. Более того, мужчина сам вызвался платить этот кредит. Она его не просила. При этом из перечисленных денег она лишь часть потратила на поездки в Польшу и покупку телефона.

Более того, требование вернуть появилось только после разрыва отношений. И к тому же мужчина написал заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Позиция судов

Все инстанции удовлетворили требования бывшего. Они исходили из того, что ответчиком не доказан благотворительный характер переводов. 

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ напоминает, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. 

Поэтому, когда мужчина достоверно знал в каких целях и кому он перечисляет денежные средства. При этом деньги перечислялись безвозмездно, условий о их возврате истец не ставил (нет доказательств что он просил обратно в момент перечисления денег), какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют — следовательно, он не вправе требовать возврата.

Это работает даже тогда, когда у них не было совместного быта.

То, что мужчина рассчитывал на возврат переданных денег — он стал говорить об это только сейчас. Нет ссылок на то, что девушка была согласна с условиями возврата, когда получала средства.

И вот то, что вопрос о возврате всего возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между сторонами — стало весомой причиной отменить решение всех нижестоящих инстанций. 

В итоге дело отправляют на новый круг в апелляционную инстанцию, но уже с учетом высказанной позиции Верховного Суда РФ.

Аналогичная практика

Друзья, такое же дело я недавно выиграл в суде. Написал подробную историю вот здесь: https://bashkevich.law/byvshij-trebuet-vernut-podarki-kak-vy

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 г. № 12-КГ21-6-К6 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2095546

⚡ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

По брачному договору жена лишается жилья. Можно ли его обжаловать?

Будет ли аннулирован брачный договор, если сторона полностью лишается даже единственного жилья?

Как был заключен брачный договор?

Перед самым разводом супруги подписывают брачный договор. Чтобы не судиться относительно имущества. Договор заключен в сентябре 2012 года (то есть, десять лет назад).

При этом условия такого соглашения весьма простые. В нем нет детально прописанного имущества, которое делится. Всё в относительно «безвредном» формате. Речь только о том, что меняется правовой режим — с общего на раздельный. При этом всё то имущество, что нажито в период брака принадлежит тому, на чье имя оно оформлено.

Однако хитрость в том, что единственное жилье, которое могло бы делиться, оформлено на мужа. Речь о 2/3 доли в квартире в Петербурге. После подписания договора жена лишается всяких прав и притязаний на это помещение. Даже возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу она не имеет.

Позиция истца

Бывшая супруга подает иск о признании брачного договора недействительным. Ссылается на норму пункта 2 статьи 44 СК РФ, где указано, что если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, то соглашение недействительное.

Заявитель считает, что подписывая оспариваемый договор она лишилась всего того, на что могла бы рассчитывать. Кроме того, стороны были в конфликте и ответчик оказывал на нее психологическое воздействие, фактически вынудив подписать брачный договор на крайне невыгодных условиях.

При этом прозвучал довольно интересный, на мой взгляд, аргумент, что такие условия, что были изложены в договоре характерны для молодоженов. То есть, тогда, когда супруги планируют в период брака накапливать имущество и сразу при покупке договариваются кому и что принадлежит, а именно в момент оформления имущества. Здесь же семья уже распалась и не было смысла в условиях по принципу «мое и твое — это моё и твое, а не наше общее». Ведь нового ничего не планировалось покупать.

Позиция суда первой инстанции

Первая инстанция отказывает женщине в удовлетворении требований о расторжении договора.

Потому что условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства. Стороны сами могут по соглашению сторон отступать от принципа равенства. Нет доказательств, что это сделка заключена под влиянием насилия или угрозы. Женщина располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим собственности супругов. Более того, бывший муж заявил о пропуске истцом срока исковой давности (прошло более 7 лет).

Позиция апелляционной инстанции

Апелляция отменяет решение. Удовлетворяет требования бывшей супруги, так как договор ставит её в крайне неблагоприятное положение. Она полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в связи с чем признал договор недействительным.

Кассация это решение поддерживает. Соглашение нужно аннулировать.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ при рассмотрении дела не анализирует ситуацию о том, обоснованно или нет договор признан недействительным. Он лишь обращает внимание на то, что в дело не привлечен брат мужа. Все потому, что в период всех этих судебных разбирательств мужчина избавился от доли — подарив её брату. И высшая инстанция обратила внимание на данную процессуальную ошибку.

Я бы сказал так, что суд молчаливо поддержал решение о признании сделки недействительной. Но потребовал внимательнее рассмотреть дело учетом интересов лиц, попавших в семейных спор из-за приобретения спорного жилья.

Главный же вывод один. Крайне непрочен тот брачный договор, который отбирает у стороны всё имущество.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. № 78-КГ22-5-КЗ вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2104876

⚡ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

Обзор судебных споров — ВЫПУСК 5

В сегодняшнем обзоре я расскажу следующие вопросы:

▪️ 00:32 Супруги развелись и не делили имущество. Казалось, что квартира будет у бывшей жены. Но после смерти мужа его родственники решили оформить свои доли в этой квартире. https://bit.ly/3i0gmKz

▪️ 04:07 Может ли супруга поделить доход от предпринимательской деятельности мужа (он ИП)? И как рассчитать этот доход? https://bit.ly/3ErdopY

▪️ 07:47 Женщину лишили родительских прав, и она лишилась маткапитала. Но в 2020 году она рожает ребенка. Просит выдать ей сертификат только на младшего. Ей в этом отказывают. https://vk.com/wall-216510437_107

▪️ 10:08 Супруги делили бизнес. Но не разобрались с размером компенсации. Она хотела по текущей цене за долю в ООО. Муж же говорил, что надо оценивать на момент, когда он избавлялся от доли. https://bit.ly/3tIA8x5

▪️ 13:18 В период брака квартиру купили за счет личных средств мужа. Но вот по договору купли-продажи её оформили на обоих супругов по 1/2 доли. Мужчина же при разводе просит пересмотреть это распределение долей и передать ему всю квартиру. https://vk.com/wall-216510437_109

Раздел бизнеса при разводе: как считать компенсацию?

Супруги делили бизнес. Но пока длилось разбирательство, супруг от доли в обществе отказывается. За неё жена все равно просит выплатить компенсацию. Но по какой цене? Когда муж избавлялся от доли, она ничего не стоила, а сейчас у общества дела наладились и цена отчужденной доли оценивается в ~ 3 млн. руб.

Позиция истца

Супруги решили развестись спустя 35 лет совместной жизни. На развод подает мужчина, когда становится понятно, что отношения завершены. Женщина заявляет встречный иск, где в числе прочего просит разделить долю в обществе. То есть, хочет поделить бизнес.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции

Однако история вокруг доли в обществе разворачивается интересным образом. 

В период судебных разбирательств мужчина вышел из состава участников ООО. Это произошло 01 октября 2018 г.

Суд первой инстанции 15 мая 2019 г. выносит решение об отказе в разделе бизнеса. Полагая, что нечего делить, ведь муж теперь не участник общества. При этом никаких экспертиз о стоимости его доли суд не проводит. Апелляция также не замечает требование женщины по разделу ООО. 

Позиция суда кассационной инстанции

На эту проблему заново смотри лишь кассация в марте 2020 года. И она говорит, что доля была. Значит, когда муж выходил из состава, то должен был получить от организации действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Однако жена ничего от этого не получила, а значит надо исследовать данную ситуацию подробно. То есть, понять какую компенсацию она может получить. Соответственно, отправляет дело в нижестоящую инстанцию (ведь она полномочна данный вопрос изучать).

Апелляция начинает пристальнее разбираться со стоимостью доли в обществе. Назначает оценочную экспертизу в феврале 2021 года. И в заключении указывается текущая рыночная стоимость уставного капитала ООО. Она составила 11 704 311 руб. То есть, эксперт оценил долю на момент судебного разбирательства — февраль 2021 года. Хотя выход из общества был раньше — 01 октября 2018 г.

И здесь кроется главный правовой вопрос, а именно на какой момент надо определять стоимость имущества. Когда муж вышел из состава общества (произвел отчуждение доли) или на текущий момент?

Позиция Верховного Суда РФ

Дело доходит до Верховного Суда РФ, где с этой проблемой начинают работать.

Дело в том, что в материалах дела есть справка, что в октябре 2018 года стоимость чистых активов общества была отрицательной (минус 587 000 руб.). То есть, муж при выходе из общества не получил действительную стоимость доли в уставном капитале. 

Если муж ничего не получил при выходе из общества, то и имущественные права жены не пострадали. Стоимость чистых активов общества увеличилась уже гораздо позже, когда мужчина перестал быть участником ООО. Например, когда организация приобрела себе автомобили на сумму 4 770 601 руб. в 2019 году.

Следовательно, суд отменяет решения судов и возвращает дело вниз с требованием назначить повторную экспертизу и провести оценку доли на момент выхода супруга из общества. 

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 г. № 5-КГ22-3-К2 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2095394

Подпишись на телеграм

В каком размере делится коммерческий доход мужа при разводе?

Супруги делят доходы от предпринимательской деятельности. Но бухгалтерская документация так плохо велась, что понять размер дохода довольно сложно. Как в этом случае надо действовать суду? Отказывать в разделе?

Позиция истца

15 лет супруги жили в браке пока не наступил момент, когда это надо завершать. При этом делить было что. Они нажили два бизнеса, коммерческую и жилую недвижимость и всякое прочее имущество. 

Так, супруга хотела поделить доход от предпринимательской деятельности мужа за 2018 год. Он был зарегистрирован как ИП с 1995 года. И оформить на себя 1/2 доли в уставном капитале общества, продававшего системы охраны. Также поделить магазин «Городок» как имущественный комплекс со всеми его товарно-материальными ценностями. В нем продавалась аудио- и видеотехника.

Все данные женщина брала из налоговых деклараций. Но всех сведений не хватало.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции

Первая инстанция отказала в разделе дохода за 2018 год. Посчитала, что нет доказательств трат денег не в интересах семьи. 

Апелляция решила более подробно разобраться в деле и назначила судебную бухгалтерскую экспертизу с целью определения размера дохода от предпринимательской деятельности мужа. При этом взят период с начала 2018 года и до момента расторжения брака — 17 августа 2018 г. Однако экспертиза так и не прошла, потому что не было достаточных сведений для эксперта. Часть документов муж не прислал, а часть представленных сведений полную картину не дают.

Вот за то, что муж уклонился от содействия в проведении экспертизы, ему всё и насчитали, а именно 1 828 283 руб. Именно так, как просила жена. А она просила за весь 2018 год, а не за первую половину года, когда супруги были в браке.

Кассация такое решение поддержало.

Позиция Верховного Суда РФ

Дело принял к рассмотрению Верховный Суд РФ. Он не согласился с таким подходом. Что включили доход за весь 2018 год, а не за тот период, где супруги были в браке (до 17 августа 2018 года). 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, отмечает суд, являлось установление размера полученного дохода от предпринимательской деятельности за период с 1 января 2018 года по дату прекращения брака.

Таким образом, высшая инстанция сказала, что делить доход при разводе можно, но надо понять в каком размере этот был доход. При этом следует учитывать все те поступления, что имелись в период брака. Если в материалах дела нет всех нужных сведений, то надо искать более тщательнее. 

На выяснение всех нюансов дело отправили на новый круг в нижестоящие инстанции. Но при этом Верховный Суд РФ не объяснил как высчитывать доход.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2022 г. № 19-КГ22-27-К5 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2176996

Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

Может ли родня умершего делить супружеское жилье?

Супруги развелись и не уладили вопрос с их общим жильем. Квартира изначально оформлялась на жену. Муж с этим был согласен и после развода не претендовал на него. Однако бывший супруг умер и на это жилье стали претендовать уже другие — его родственники. Удалось ли им оформить доли в квартире?

Позиция истца

Спустя 9 лет после развода бывший супруг умирает. Однако квартира, купленная в браке и которая всегда была оформлена на жену, начинает делиться между наследниками. Сестра умершего желает зарегистрировать на себя 1/6 долю в этом жилье.

Нотариус свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры не выдал. Потому что мужчина не оформил свои права в этом имуществе. Ведь правообладателем по документам являлась лишь бывшая супруга.

Сестра подает иск в суд.

Бывшая жена возражает по этому поводу. Она говорит, что квартира куплена за счет её личных средств. Более того, бывший муж соглашался с этим и не претендовал на жилье. Потому супруги и не судились. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывали.

Кстати, наследником первой очереди была мама бывшего мужа, но она отказалась от наследства в пользу своей дочери (сестра умершего).

Позиция суда первой и апелляционной инстанции

Суды по разному решали вопрос. Первая инстанция удовлетворила иск и признала права сестры на 1/6 долю в праве собственности на квартиру. Потому не нашлось доказательств, что имущество покупалось за счет личных средств бывшей жены.

Однако апелляция отменяет это решение, указывая на то, что срок исковой давности пропущен. Она вела его отсчет с момента развода (в 2010 году). Кроме того, мужчина добровольно выехал из жилья. Он не проявлял интереса к квартире, жил в другом месте, не оплачивал коммуналку, не был зарегистрирован в спорном помещении. То есть, бывший супруг фактически отказался от своих прав на квартиру.

Кассационная инстанция поддерживает решение апелляции.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд отменяет судебные акты апелляции и кассации.

Он говорит, что суд апелляционной инстанции сделал противоречащие друг другу выводы в рамках разрешения одного первоначального иска:
— с одной стороны, он исходил из того, что бывший муж отказался от права собственности на спорную квартиру, вследствие чего его доля в праве перешла к жене,
— а с другой стороны, признал наличие супружеской доли у мужчины в наследственном имуществе, но сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества бывших супругов пропущен.

Суд подчеркнул, что между сторонами не было спора относительно имущества, но это не означает, что мужчина отказался от него. Умерший не проживал в квартире, однако предоставил свои права своим детям, что соответствует положениям статьи 209 ГК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Поскольку нет письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов — спорная квартира подлежит разделу.

Таким образом, сестра имеет право на 1/6 долю.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 г. № 67-КГ22-10-К8 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2147460

Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

Обзор судебных споров — ВЫПУСК 4

В сегодняшнем обзоре я расскажу следующие вопросы:

▪️ 00:32 Построили дом, но в браке они не были. Оформили жилье на женщину. Можно ли мужчине вернуть свои вложения в стройку? bit.ly/3TzqKX1

▪️ 03:58 Выписывают ли суды 18-летних из квартиры, полученных по соцнайму, если они там в детстве не жили? bit.ly/3Eqfwj4

▪️ 07:49 Женщина выселяет бывшего супруга из своего жилья вместе с его малолетней дочкой от нового брака. Это законно? bit.ly/3EqGffA

▪️ 11:15 Супруги судились 4 года и их имущество подорожало. Выплачивать компенсацию нужно по старым (когда начали суд) или по новым ценам (когда его завершили). https://vk.com/wall-216510437_90

▪️ 13:40 Будет ли при разводе распределяться между супругами новый долг, взятый в целях погашения другого общего долга. https://vk.com/wall-216510437_94

Можно ли выписать ребенка бывшего от нового брака?

Женщина выселяет бывшего супруга из своего жилья вместе с его малолетней дочкой от нового брака.

Позиция истца

У женщины в собственности комната. Досталась она ей в результате приватизации в 2006 году. Бывший супруг зарегистрирован там же с 1996 года. При этом в приватизации он не участвовал — «отказник». Развелись они ещё в далеком 1997 году. 

В середине 2010 года регистрируется дочь мужчины.

Женщина принимает решение их всех выписать. Вернее дочку признать как не приобретшей право пользования жилым помещением. Потому что в комнате она никогда не жила, а мужчина уже более 20 лет отсутствует по адресу регистрации.

Позиция суда первой инстанции

Районный суд отказывает в иске. Он рассуждает так, что по законодательству мужчина хоть и отказался от участия в приватизации, но зарегистрирован в квартире, значит он вправе пользоваться жильем. 

Что касается ребенка, то суд следует той логике, что место жительства родителя — это место жительства ребенка. Отец не снят с регистрации, а значит и ребенок не может быть выписан из жилья.

Позиция суда апелляционной инстанции

Апелляционная инстанция отменяет решение первой инстанции и указывает следующее.

  • Если «отказник» выезжает из комнаты в другое место жительства, то право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено.
  • Мужчина выехал из спорного жилого помещения сразу после расторжения брака, вывез из него все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не нес. То есть, его отсутствие не является временным и вынужденным, не зависит от действий истицы.
  • Его дочь в комнату никогда не вселялась и не проживала в ней. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены свидетелями.
  • Поскольку жилищные права ребенка производны от прав родителя, то если отец утратил право пользования жильем до даты регистрации дочери, то и ребенок считается никогда не вселенным в комнату. Она право пользования не приобрела.

Ссылка на судебный акт

С определением Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу № 33-42633/19 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://bit.ly/3WJOQRs

Схожий с делом пример

Ребенок становится совершеннолетним и продолжает оставаться зарегистрированным в квартире, полученной по соцнайму. При этом другие жильцы хотят молодую девушку снять с регистрации, поскольку в квартире она не живет. Могут ли они (например, бабушка) выписать по суду из жилья такого человека?

Какое решение вынес суд?

⚡️  Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм

Выписывают суды 18-летних из квартиры (соцнайм)?

Ребенок становится совершеннолетним и продолжает оставаться зарегистрированным в квартире, полученной по соцнайму. При этом другие жильцы хотят молодую девушку снять с регистрации, поскольку в квартире она не живет. Могут ли они (например, бабушка) выписать по суду из жилья такого человека?

Позиция истца

Бабушка обратилась с иском к внучке, где просила, по сути, выписать девушку из жилья. Внучка сейчас уже совершеннолетняя, студентка и остается прописанной в квартире, полученной по соцнайму. Однако вещей её там нет, коммунальные платежи не оплачивает. 

Внучка иск не признала и подала встречный. Она потребовала от бабушки не чинить препятствий в пользовании жильем. Просила передать ключи от квартиры.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции поддержал внучку. Он исходил из того, что договор социального найма заключался с условием проживания девушки. Договор этот не оспорен.

К тому же на тот момент внучка была ребенком. Да, она жила в квартире, но непродолжительное время. Когда был семейный конфликт внучка со своей мамой переехали в другое жилье. То есть, сторона по делу покинула жилье вынуждено. При этом её жилищные права в силу малолетнего возраста реализовывала её мама, которая забрала ребенка с собой.

Более того, отсутствие внучки в квартире после её восемнадцатилетия не было длительным.

Позиция суда апелляционной инстанции

Апелляционная инстанция решение отменяет и принимает новое. Принимает позицию уже бабушки. 

Суд посчитал, что регистрация девушки в квартире носила формальный характер. В договоре соцнайма внучка оказалась случайно, потому что как и все прочие лица были зарегистрированы в жилом помещении, а значит автоматом попадают в договор. При этом она в жилье не проживала. Следовательно, внучка не приобрела право пользования спорной квартирой.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ пересматривая дело наводит в нем порядок.

  • Итак, дети не могут самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. За них это делают их родители. Девочку из квартиры ни мама, ни папа не выписали, а значит, при регистрации в квартире (полученной по соцнайму) внучка приобрела право на проживание в ней. И не имеет значение вселилась она или нет, проживала ли она в ней или нет. Это был ребенок и она не могла действовать как самостоятельный субъект права. Что сказали родители, то она и сделала.
  • Кроме того, девушка от права пользования квартирой после наступления совершеннолетия не отказывалась. В настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней. И не утратила прописку, когда ребенком её из помещения забрали.
  • Неоплаченные коммунальные услуги не имеют никакого значения. Потому что девушка студентка и не зарабатывает. 
  • Другого жилья у неё нет.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2016 г. № 6-КГ15-9 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1406790

Схожий с делом пример

Дедушка обратился с исковым заявлением к бывшей невестке. Её дочь, то есть, внучка истца, прописана в квартире. Жилое помещение предоставлено по соцнайму. Он просил чтобы ребенок выписался из жилья. В первую очередь потому, что девочка не жила в квартире. 

Удовлетворил ли требования суд?

⚡️  Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Подпишись на телеграм