Будет ли признан брачный договор недействительным, если в результате у мужа в 10 раз больше имущества, чем у жены?
Позиция истца
Отношения у супругов полностью разладились. Близился развод. Стороны начинают вести переговоры о брачном договоре. И они его заключают у нотариуса. Однако женщина остается недовольной результатом. Она получает меньше, чем могла бы рассчитывать при обычном разделе имущества в суде. Потому обращается с иском о признании договора недействительным
В обоснование своей позиции она указала, что 06 июня 2017 г. под влиянием угроз со стороны ответчика заключила с ним брачный договор. Условия договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение (статья 44 СК РФ). Разница в имущественном положении между сторонами составляла 10-кратный размер.
Позиция судов первых инстанций
Первые две инстанции отказали бывшей жене в удовлетворении требований. Они оставили в силе брачный договор. Указали в решениях, что отступление от принципа равенства долей предусмотрено самим законодательством (п. 2 статьи 39 СК РФ), потому брачный договор не нарушает интересы супруги.
Лишь кассация встала на сторону женщины. Суд исходил из следующего.
- Брачный договор был заключен под влиянием той ситуации, что дети удерживались супругом в Великобритании. Жена находилась в России. Супруг утверждал, что оставит сына и дочь себе и обяжет уплачивать ему алименты. При этом денег у женщины нет.
- Также решался вопрос о сроке исковой давности. Доводы ответчика говорили о том, что он пропущен, так как между подписанием договора и обращением в суд прошло более 2 лет. Однако кассация такое удержание посчитала угрозой, заставившую женщину подписать брачный договор. Следовательно, срок исковой давности (1 год) не пропущен. Так как она обратилась в суд сразу, когда угроза перестала быть актуальной.
- Все же судами не был внимательно исследован вопрос о несоразмерности выделенного. Они не исследовали состав и стоимость имущества. Потому надо вернуть дело на новый круг.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации отменяет решение кассационной инстанции. В определении изложены такие доводы.
- Мужчина не удерживал детей. Они законно находились с ним в Великобритании. В частности, дети проживают с отцом на основании судебных актов английского суда.
- То, что отец обещал обратиться в суд по вопросу об определении места жительства детей с ним — это его законное право и не может являться угрозой. Из этого также следует и то, что жена пропустила срок исковой давности.
- При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений. Тем более, в присутствии нотариуса. Судом также установлено и то, что супруги вели длительные переговоры. В материалы дела представлена электронная переписка сторон. До заключения сделки жене были известны ее условия. Она сама указывала то имущество, которое должно перейти в её собственность. То есть, видела то, что подписывает и понимала это.
- Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Более того, по условиям брачного договора супруга получила единовременно в июне 2017 года солидную денежную сумму, в её собственность также переданы квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в г. Санкт-Петербурге, квартира площадью 294,4 кв. м в г. Лондоне, картины, предметы дизайна и интерьера, коллекция ювелирных украшений, иное движимое имущество. Иными словами, она на улице не оказалась.
Ссылка на судебный акт
С определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. № 33-KT22-5-K3 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2165378
⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price
