Рубрика: Заключение брачного договора

Будет ли аннулирован брачный договор, если сторона полностью лишается даже единственного жилья?

Как был заключен брачный договор?

Перед самым разводом супруги подписывают брачный договор. Чтобы не судиться относительно имущества. Договор заключен в сентябре 2012 года (то есть, десять лет назад).

При этом условия такого соглашения весьма простые. В нем нет детально прописанного имущества, которое делится. Всё в относительно «безвредном» формате. Речь только о том, что меняется правовой режим — с общего на раздельный. При этом всё то имущество, что нажито в период брака принадлежит тому, на чье имя оно оформлено.

Однако хитрость в том, что единственное жилье, которое могло бы делиться, оформлено на мужа. Речь о 2/3 доли в квартире в Петербурге. После подписания договора жена лишается всяких прав и притязаний на это помещение. Даже возможности зарегистрироваться по месту жительства по иному адресу она не имеет.

Позиция истца

Бывшая супруга подает иск о признании брачного договора недействительным. Ссылается на норму пункта 2 статьи 44 СК РФ, где указано, что если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, то соглашение недействительное.

Заявитель считает, что подписывая оспариваемый договор она лишилась всего того, на что могла бы рассчитывать. Кроме того, стороны были в конфликте и ответчик оказывал на нее психологическое воздействие, фактически вынудив подписать брачный договор на крайне невыгодных условиях.

При этом прозвучал довольно интересный, на мой взгляд, аргумент, что такие условия, что были изложены в договоре характерны для молодоженов. То есть, тогда, когда супруги планируют в период брака накапливать имущество и сразу при покупке договариваются кому и что принадлежит, а именно в момент оформления имущества. Здесь же семья уже распалась и не было смысла в условиях по принципу «мое и твое — это моё и твое, а не наше общее». Ведь нового ничего не планировалось покупать.

Позиция суда первой инстанции

Первая инстанция отказывает женщине в удовлетворении требований о расторжении договора.

Потому что условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства. Стороны сами могут по соглашению сторон отступать от принципа равенства. Нет доказательств, что это сделка заключена под влиянием насилия или угрозы. Женщина располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим собственности супругов. Более того, бывший муж заявил о пропуске истцом срока исковой давности (прошло более 7 лет).

Позиция апелляционной инстанции

Апелляция отменяет решение. Удовлетворяет требования бывшей супруги, так как договор ставит её в крайне неблагоприятное положение. Она полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в связи с чем признал договор недействительным.

Кассация это решение поддерживает. Соглашение нужно аннулировать.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ при рассмотрении дела не анализирует ситуацию о том, обоснованно или нет договор признан недействительным. Он лишь обращает внимание на то, что в дело не привлечен брат мужа. Все потому, что в период всех этих судебных разбирательств мужчина избавился от доли — подарив её брату. И высшая инстанция обратила внимание на данную процессуальную ошибку.

Я бы сказал так, что суд молчаливо поддержал решение о признании сделки недействительной. Но потребовал внимательнее рассмотреть дело учетом интересов лиц, попавших в семейных спор из-за приобретения спорного жилья.

Главный же вывод один. Крайне непрочен тот брачный договор, который отбирает у стороны всё имущество.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. № 78-КГ22-5-КЗ вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2104876

⚡ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price

Будет ли признан брачный договор недействительным, если в результате у мужа в 10 раз больше имущества, чем у жены?

Позиция истца

Отношения у супругов полностью разладились. Близился развод. Стороны начинают вести переговоры о брачном договоре. И они его заключают у нотариуса. Однако женщина остается недовольной результатом. Она получает меньше, чем могла бы рассчитывать при обычном разделе имущества в суде. Потому обращается с иском о признании договора недействительным 

В обоснование своей позиции она указала, что 06 июня 2017 г. под влиянием угроз со стороны ответчика заключила с ним брачный договор. Условия договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение (статья 44 СК РФ). Разница в имущественном положении между сторонами составляла 10-кратный размер.

Позиция судов первых инстанций

Первые две инстанции отказали бывшей жене в удовлетворении требований. Они оставили в силе брачный договор. Указали в решениях, что отступление от принципа равенства долей предусмотрено самим законодательством (п. 2 статьи 39 СК РФ), потому брачный договор не нарушает интересы супруги.

Лишь кассация встала на сторону женщины. Суд исходил из следующего.

• Брачный договор был заключен под влиянием той ситуации, что дети удерживались супругом в Великобритании. Жена находилась в России. Супруг утверждал, что оставит сына и дочь себе и обяжет уплачивать ему алименты. При этом денег у женщины нет.

• Также решался вопрос о сроке исковой давности. Доводы ответчика говорили о том, что он пропущен, так как между подписанием договора и обращением в суд прошло более 2 лет. Однако кассация такое удержание посчитала угрозой, заставившую женщину подписать брачный договор. Следовательно, срок исковой давности (1 год) не пропущен. Так как она обратилась в суд сразу, когда угроза перестала быть актуальной.

• Все же судами не был внимательно исследован вопрос о несоразмерности выделенного. Они не исследовали состав и стоимость имущества. Потому надо вернуть дело на новый круг.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации отменяет решение кассационной инстанции. В определении изложены такие доводы.

• Мужчина не удерживал детей. Они законно находились с ним в Великобритании. В частности, дети проживают с отцом на основании судебных актов английского суда. 

• То, что отец обещал обратиться в суд по вопросу об определении места жительства детей с ним — это его законное право и не может являться угрозой. Из этого также следует и то, что жена пропустила срок исковой давности.

• При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений. Тем более, в присутствии нотариуса. Судом также установлено и то, что супруги вели длительные переговоры. В материалы дела представлена электронная переписка сторон. До заключения сделки жене были известны ее условия. Она сама указывала то имущество, которое должно перейти в её собственность. То есть, видела то, что подписывает и понимала это.

• Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Более того, по условиям брачного договора супруга получила единовременно в июне 2017 года солидную денежную сумму, в её собственность также переданы квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в г. Санкт-Петербурге, квартира площадью 294,4 кв. м в г. Лондоне, картины, предметы дизайна и интерьера, коллекция ювелирных украшений, иное движимое имущество. Иными словами, она на улице не оказалась.

Ссылка на судебный акт

С определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. № 33-KT22-5-K3 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2165378

⚡️ Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price