Как суды делят недвижимость между супругами?

Статья рассматривает наиболее частые вопросы, которые обсуждаются на моих консультациях и лекциях по семейному праву. Здесь собрано множество примеров из судебной практики. В основном это определения Верховного Суда Российской Федерации, ставшие фундаментом для решений в нижестоящих инстанциях. Именно они лучше всего раскрывают суть законов. Раскрывают детали, которые не сразу видны. О них я подробно и расскажу далее.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Делится ли недвижимость, приобретенная по добрачной сделке, хотя права на неё зарегистрированы уже в браке?
2. Становится ли недвижимость общей, если ипотека за неё выплачивается в браке?
3. Делится ли недвижимость, приобретенная по добрачной сделке, но оплаченная уже в браке?
4. Можно ли делить нажитую в браке недвижимость, право на которую зарегистрировано в ЕГРН после развода?
5. Делится ли объект недвижимости, что не поставлен на кадастровый учет?
6. Разделит ли суд добрачный (личный) земельный участок, если в браке на нем построили дом?
7. Будет ли делиться недвижимость, приобретенная после фактического прекращения брачных отношений?
8. Есть ли риски в том, чтобы приобретать недвижимость не через договор купли-продажи, а по дарению, когда не хочется делить потом имущество с супругом?
9. Будет ли считаться объект недвижимости личным имуществом, если деньги на его приобретение подарил родственник?
10. Как делится недвижимость, если она частично приобретена за счет личных средств одного из супругов?
11. Если в результате раздела супругу досталась незначительная доля в недвижимости, можно ли её выкупить?
12. Возможно ли избежать раздела объекта недвижимости пополам, а сразу выплатить компенсацию бывшему за долю?
13. Будет ли делиться квартира, купленная за счет личных средств мужа, но оформленная в браке на жену?
14. Может ли супруга получить большую долю в недвижимости, если с ней остаются дети?
15. Если у нас несколько объектов недвижимости, то как их будет делить суд?
16. Кто платит ипотеку, если ипотечная квартира целиком досталась кому-то одному из супругов?
17. Можно ли делить в российском суде зарубежную недвижимость?
18. Могут ли супруги делить самовольную постройку?
19. Делится ли недвижимость, нажитая в период сожительства? Возможны ли какие-то компенсации?
20. Можно ли договориться о разделе недвижимости без нотариуса и суда?
21. Какие риски, если все оставить и не делить недвижимость после развода? Может ли бывший продать нажитое?
22. Можно ли рассчитывать на компенсацию с бывшего за проданную им недвижимость после фактического прекращения семейных отношений?
23. Как быть если нотариальное согласие супруга на продажу недвижимости получено обманом?
24. Могут ли наследники заявить требования на неразделенное супружеское имущество?
25. Можно ли обязать бывшую платить за пользование моей долей в недвижимости, где я не живу?

Начнем с основ. Когда в семье разлад и возникает необходимость делить нажитое, первой задачей — это понять, а что делится. И разделу подлежит только та недвижимость, что признана общим имуществом супругов.

Чтобы имущество считалось общим, оно должно быть нажито в период брака и приобретено за счет общих доходов супругов. Поэтому, даже если права на квартиру оформлены в браке, это не гарантирует, что она будет разделена. Необходимо также учитывать, за счет каких средств она приобретена — общих или личных. Кроме того, на основании какой сделки возникли права, в какой момент она заключена. Есть множество и других факторов, которые приходится учитывать. Это становится понятно в каждом конкретном деле.

Итак, суд разделит недвижимое имущество, когда соблюдается одновременно два условия:

• Нажито в период брака, а именно со дня государственной регистрации брака (статья 10 СК РФ) до момента фактического прекращения семейных отношений (пункт 1 статьи 34 СК РФ и пункт 4 статьи 38 СК РФ). Если такой момент судом не устанавливался, то до даты, когда брак официально расторгнут (статья 25 СК РФ).
• Приобретено за счет общих доходов супругов. (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Не подлежат разделу те объекты недвижимости, которые:

• Принадлежали одному из супругов до брака, то есть основание возникновения права на имущество появилось до брака.
• Приобретены за счет личных средств одного из супругов.
• Получены одним из супругов в дар, по наследству или в результате безвозмездной сделки (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
• В отношении имущества имеется нотариальное соглашение, например, брачный договор, устанавливающий иной порядок раздела (статья 42 СК РФ).
• Являются самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).

Делится ли недвижимость, приобретенная по добрачной сделке, хотя права на неё зарегистрированы уже в браке?

Разберем ситуацию, когда момент заключения сделки и оплаты по ней влияет на статус имущества. Классический пример — приобретение жилья по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) с привлечением кредитных средств банка. Жилье покупается у застройщика на стадии котлована.

Подход и Верховного Суда РФ, и всей судебной практики таков, что если право на будущую квартиру возникло на основании добрачной сделки, то построенный объект недвижимости будет личным. Более того, оплаты по сделке с застройщиком проходят до брака, то есть личными средствами. Общей супружеской она не станет даже когда объект построят в браке или право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) оформят в браке. Потому что значение имеет, время (до брака) и основание возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (заключенный договор).

Становится ли недвижимость общей, если ипотека за неё выплачивается в браке?

Если суды вдруг решат, что выплата ипотечного кредита в браке, делает имущество общим, то такие решения отменят. Как пример, определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 89-КГ21-3-К7. В нем отмечалось, что погашенный в период брака ипотечный долг одного из супругов и возникший до брака, в силу статьи 34 СК РФ не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов. Поэтому я всегда отмечаю, что погашение кредита – это возврат долга, возникшего при покупке жилья, а вовсе не текущая плата за состоявшуюся покупку.

Делится ли недвижимость, приобретенная по добрачной сделке, но оплаченная уже в браке?

Ярким примером стало определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 117-КГ20-2-К4. В нем разобрана ситуация, когда за 9 дней до вступления в брак мужчина приобретает по договору новую квартиру. При том в рассрочку. Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилье состоялась в браке через 10 дней после свадьбы. Некоторые оплаты также проходят в период брака за счет общих средств супругов. Будет ли считаться недвижимость общей?

По данному делу суды первоначально склонились к тому, что жилье приобретено в период брака, когда произошла государственная регистрация прав на квартиру. Признали её совместно нажитой и поделили. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился. Он исходил из того, что договор купли-продажи заключен до брака, момент самой регистрации не имеет значения, а значит недвижимость не делится.

Высшая инстанция напомнила. Имущество считается общим, если выполняются одновременно два условия – оно приобретено в период брака и за счет общих средств (статья 34 СК РФ). Если же право на имущество возникло из сделки, заключенной до брака (пункт 1 статьи 36 СК РФ), то не важно за счет общих или личных средств идут оплаты, такая недвижимость уже не делится.

Кроме того, не нужно придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество. Ведь по смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. После 1 марта 2013 года регистрация договора купли-продажи недвижимости отменена. Государство регистрирует лишь переход права собственности по сделке, заключенной в день подписания. Тем более, интересующий нас договор являлся также документом, подтверждающим передачу квартиры. Об этом стороны специально указали. Следовательно, оспариваемое жилье не делится, ведь приобретена мужчиной до брака, когда появилась сама сделка.

Оплата за счет общих средств супругов также не меняет режим собственности квартиры. Ведь повторюсь, само основание возникновения права у мужчины возникло до брака.

Можно ли делить нажитую в браке недвижимость, право на которую зарегистрировано в ЕГРН после развода?

Регистрация прав на недвижимость и приобретение её не являются тождественными понятиями. Более того, это события, которые могут существовать в разных временных моментах. Нам важна не регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а когда само имущество приобретено.

Например, супруги построили дом. Как изложено в определении Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. № 117-КГ23-1-К4, на момент развода объект нигде не оформлен, права на него не отражены в ЕГРН. При этом супруги развелись 14 января 2017 года и продолжили совместную жизнь, а права на объект недвижимости оформили через год (20 февраля 2018 года) на мужчину.

Разрешая вопрос о разделе, выяснилось, что строительство жилья окончено в период брака. Более того, из выписки из ЕГРН следовало, что год завершения строительства жилого дома — 2017 год (в этом же году был развод). Поэтому дом признали совместно нажитым и его поделили пополам несмотря на регистрацию, состоявшуюся уже после развода.

При этом в подобных делах есть важный нюанс. Поскольку право собственности зарегистрировано после брака, надо доказывать – построен ли дом за счет общих средств в период брака. Бремя доказывания лежит на том, кто хочет поделить такую недвижимость.

Делится ли объект недвижимости, что не поставлен на кадастровый учет?

Объект капитального строительства, не поставленный на кадастровый учет, также относится к совместно нажитому имуществу супругов как объект незавершенного строительства. Поскольку в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Следовательно, как и всякое имущество, оно подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ.

В определении Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. № 19-КГ19-27 описана подобная ситуация. Бывшая жена просила признать общим имуществом супругов объект незавершенного строительства, а именно двухэтажный жилой дом общей площадью 558,39 кв.м и поделить его. Она ссылалась на то, что жилье построено в период брака. При этом бывший супруг отказывался регистрировать объект незавершенного строительства. К тому же препятствовал в проведении кадастровых работ. Не было нужных документов.

В тоже время, отсутствие документов на дом, отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект не является проблемой для раздела подобного имущества между супругами. Объект все также совместно нажит, а значит в нем могут быть определены доли. Более того, нехватка документов преодолевается путем проведения судебной экспертизы. В ней выясняется вопрос о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам.

Разделит ли суд добрачный (личный) земельный участок, если в браке на нем построили дом?

В деле, которое рассмотрел Верховный Суд РФ (определение от 26 октября 2021 года № 5-КГ21-116-К2), супруга требовала разделить земельный участок. Его подарили мужу до свадьбы. Изначально он был пустой с подведенными к нему электрическими сетями. Ни колодца, ни забора, ни дома с хозяйственной постройкой там не было. Всё появилось позднее в браке.

Первоначально суды решили включить подаренный земельный участок в общее имущество супругов и поделить. Именно потому, что, по их мнению, дом с хозяйственной постройкой являлся неотделимым улучшением участка, значительно увеличивающим его стоимость. С изначальной суммы примерно в 1 млн. рублей до 7 млн. рублей. То есть, нижестоящие инстанции рассматривали землю вместе с постройками как единый имущественный комплекс, что в корне не верно.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Верховный Суд РФ отменил судебные акты и объявил, что как здания на участке, так и сам земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности. Государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, и жилой дом не считается неотделимым улучшением участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Дом таким улучшением не является.

Будет ли делиться недвижимость, приобретенная после фактического прекращения брачных отношений?

Не будет считаться общим имуществом то, что куплено после прекращения ведения общего хозяйства. Ведь так часто случается, что супруги официально не расторгли брак, хотя вместе уже не живут. Закон позволяет исключить приобретенную в этот период недвижимость из раздела. За исключением тех моментов, когда приобретение было действительно совместным (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15). Например, они вместе выбирали новое жилье, согласовывали условия, вместе были на сделке и тому есть доказательства.

Отмечу важное. Существуют два основных события, свидетельствующих о прекращении семейных отношений и наступления раздельного режима собственности:

• Само расторжение брака: день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при разводе в органах ЗАГС (или через МФЦ), а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения (статья 25 СК РФ).
• Фактическое прекращение семейных отношений: когда супруги прекращают вести совместный быт и перестают жить как семья, согласно пункту 4 статьи 38 СК РФ и пункту 16 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15.

Вокруг данных обстоятельств чаще всего и возникают споры. Потому что от верного момента раздельного проживания зависит и судьба раздела того или иного имущества. Более того, соответствующим образом распределяется и бремя доказывания между участниками спора. Как в деле, рассмотренном Верховным Судом РФ в определении от 18 мая 2021 года № 72-КГ21-1-К8.

Когда покупать недвижимость, чтобы её потом не делить?

Представьте, за 2 дня до даты судебного заседания о расторжении брака женщина покупает себе квартиру. При этом любой юрист ей бы посоветовал не торопиться с покупкой, ведь брак ещё не расторгнут и могут начаться споры о разделе этой покупки. Ей требовалось дождаться как самого заседания, так и вступления решения в силу. Это не более 1,5 месяца. Но, видимо, нужно было определяться с новым жильем как можно раньше.

Благоприятным для неё обстоятельством стало единодушное признание обеими сторонами спора даты прекращения семейных отношений — июнь 2017 года. У них не было разногласий по вопросу о моменте прекращения совместного ведения хозяйства. То есть, стороны признали прекращение режима совместной собственности с июня 2017 года. Значит уже не важно, когда оформлен развод и получено свидетельство о расторжении брака. Покупка новой квартиры совершена 30 августа 2017 года после того, как супруги перестали жить как семья. Следовательно, имущество, полученное по данной сделке, по общему правилу считается личной собственностью женщины (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Однако спор на этом не закончился. Муж оспаривал происхождение денежных средств, использованных для покупки жилья. Он утверждал, что за два месяца с момента прекращения совместного проживания невозможно накопить средства для такой сделки. Очевидно, использованы семейные накопления.

Апелляционная инстанция ошибочно поддержала его позицию, указав на необходимость установить, за счет каких средств приобретено имущество. Однако женщина не смогла доказать, что покупка совершена за счет ее личных денег.

Верховный Суд Российской Федерации отменяет решение апелляции. Отмечает, что женщина не обязана доказывать за счет каких средств куплено новое жилье, если оно приобреталось, когда супруги разъехались. Ведь на момент сделки режим совместной собственности прекратился. И все денежные средства, участвующие в покупке, по определению — личные. Кроме того, женщина единолично приобретала имущество, без мужчины. В итоге квартиру полностью оставили за бывшей супругой.

Отсюда и ответ на вопрос, когда покупать недвижимость, чтобы потом не делить. Лучше всего после того, как получите свидетельство о расторжении брака. Но будьте готовы спорить о дате прекращения семейных отношений. Ведь суд может делить лишь то имущество, которое имелось ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15).

Есть ли риски в том, чтобы приобретать недвижимость не через договор купли-продажи, а по дарению, когда не хочется делить потом имущество с супругом?

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 5-КГ20-44 описана ситуация, когда женщина дарит 1/4 долю в квартире. Такая сделка выбрана сторонами с целью исключить долю из общего имущества супругов. При том, договор дарения заключается с уже замужней девушкой, которая не хотела иметь сложностей при разводе. В свою очередь, её мать совершает денежный перевод на банковский счет дарителя на сумму 1,27 млн. рублей.

Ситуация могла бы остаться незамеченной, если бы не конфликт вокруг оставшихся 3/4 долей в жилье. Дочь и мать хотели получить себе всю квартиру. Однако собственница им в этом отказала. Соответственно, те обратились в суд за возвратом 1,27 млн. рублей как неосновательное обогащение. И суды признали их требования обоснованными, взыскав с дарителя данную сумму.

В свою очередь, даритель решил оспорить дарение. Ведь теперь деньги за долю ей надо вернуть. Тем не менее, нижестоящие суды сохранили сделку и отказались признавать её притворной (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Лишь Верховный Суд РФ отмечает, что договор дарения может быть признан притворным, если наблюдается серия связанных друг с другом сделок. Как в нашем случае, где 1/4 доля поступает в собственность дочери, а мать передает деньги. Хотя это и выглядит как отдельные действия каждого из названных лиц, но они несут в себе взаимный характер. Значит никакого дарения здесь нет. Более того, трое свидетелей рассказали какие изначально были договоренности между сторонами. Нижестоящие суды на их показания не обратили внимание и не написали в решениях почему их отвергли.

Поэтому прикрывать продажу дарением — это нести риски отмены сделки в будущем.

Будет ли считаться объект недвижимости личным имуществом, если деньги на его приобретение подарил родственник?

Подаренные деньги всегда являются личным имуществом супруга в силу пункта 1 статьи 36 СК РФ. В свою очередь, приобретенная на эти средства недвижимость также считается личной. Поскольку общей она будет лишь тогда, когда приобретена за счет общих доходов (пункт 2 статьи 34 РФ). Другой вопрос как доказать факт дарения и убедить суд, что данная сделка не мнимая и не притворная.

В этом случае, должно быть ясное понимание откуда у дарителя деньги, действительно ли их передали супругу и потрачены ли они на приобретение объекта недвижимости.

На все эти вопросы даны ответы при рассмотрении дела, описанного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 г. № 18-КГ23-32-К4. Так, супруга претендовавшая на дом заявила, что средства на постройку жилья получила в дар от сестры. Ранее та продала свою квартиру. Деньги от продажи поступили на счет сестры. Далее средства с её счета сняты по доверенности уже супругом и потрачены на строительство.

Ситуация довольно прозрачная, так как между продажей и дарением прошел примерно месяц. Движение денег осуществлялось через банк. Получение денег подтверждалось квитанцией на имя мужа. Цель дарения указана в договоре, равно как и описано там, что именно супруг забирает подаренное. Факт трат полученной от сестры суммы мужчина не оспаривал.

Тем не менее, возникли сомнения в самом договоре дарения. Ранее о нем не было известно. Потому супруг считал его притворным, заключенным с целью исключить дом из раздела. Однако для того, чтобы признать притворную сделку недействительной, необходимо доказать, что она была совершена с целью прикрыть другую сделку. Необходимо доказать, что вместо дарения был, например, договор займа или другое соглашение. И поскольку таких доказательств мужчиной не представлено, то и сделка остается в силе. Ошибкой — это доказывать, что цель договора дарения это исключительно вывод суммы из совместно нажитого имущества супругов.

Как делится недвижимость, если она частично приобретена за счет личных средств одного из супругов?

Как говорил ранее, лишь то имущество считается общим, что куплено в браке за счет общих средств. Однако возникают вопросы при разделе недвижимости, частично оплаченной не общими, а личными средствами одного из супругов. В таких случаях рассчитывается пропорция вложенных средств, на основании которой и определяется доля каждого из супругов.

Допустим, супруги приобрели квартиру. При этом половину от вложенного подарили родители мужа, а вторая половина — это накопления самой семьи. Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ, подаренные средства являются личными. Поэтому 1/2 часть жилья признается личной собственностью мужа и не участвует в разделе. Оставшаяся половина будет делиться поровну между супругами как общее имущество супругов. Это означает, что жена получит 1/4 долю, а муж в итоге оформит на себя 3/4 долей (1/2 + 1/4).

При этом чтобы мужчине претендовать на большую часть квартиры, именно ему требуется доказать, что использовались личные денежные средства, а это самое сложное в подобных делах. В противном случае никто не обратит внимание на слова о подарках родственников и прочие слёзные истории. По определению поделят поровну всю квартиру. Считается, что пока судом не установлены основания для признания её личным имуществом, она относится к совместно нажитому имуществу супругов и подлежит разделу между сторонами в общем порядке. Принцип изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 года № 18-КГ22-124-К4. 

Более того, не будет считаться проблемой пересмотреть доли даже тогда, когда их оформили в браке на каждого из супругов в момент покупки. Как например в ситуации, описанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 г. № 77-КГ22-2-К1.

Например, в браке приобреталась квартира, деньги на которую частично получены от продажи добрачного жилья мужчины. Далее покупка оформляется как на супругу, так и на супруга поровну по 1/2 доли.

Когда случился разлад в семье, то в суде мужчина решил пересмотреть эти доли, ссылаясь на то, что значительная часть вложенных на покупку денег являлись его личными средствами. Ссылаясь на банковские выписки, он убедил суд, что оплаты были за счет продажи его личной недвижимости. При том ясно наблюдались поступления в начале от покупателей прежнего жилья, далее они следовали на отдельный вклад, а только после этого поступили продавцам оспариваемой квартиры. В итоге за ним признали 183/200 доли, а 17/200 долей за бывшей женой.

Аналогичное дело рассмотрено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 г. № 18-КГ23-45-К4.

Отмечу, что подобный пересмотр долей никогда бы не состоялся, если сделка с указанием конкретного их размера была заключена до 2016 года. Тогда действовал пункт 2 статьи 38 СК РФ в старой редакции. Согласно которому подобный договор рассматривался как содержащий элементы соглашения о разделе имущества супругов. Например, если супруги в договоре купли-продажи определили доли по 1/2 на каждого, даже если вносились личные средства одного из супругов, то считалось, что имущество поделено между ними в момент совершения покупки. Ситуация описана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 11-КГ23-6-К6.

Сейчас раздел может быть проведен либо в суде, либо у нотариуса. Договоренности и соглашения, подписанные на кухне, не порождают последствий.

Возникает лишь вопрос о том, от какой суммы следует рассчитывать пропорцию вложенных общих и личных средств. Следует ли ориентироваться на стоимость имущества на момент его приобретения или на момент рассмотрения дела, когда цена значительно изменилась. Например, квартира приобретена несколько лет назад за 10 млн. рублей, из которых 5 млн. рублей – это вложение личных средств, а текущая рыночная стоимость жилья уже составляет 20 млн. рублей. Следовательно, личная доля уменьшилась вдвое. Тем не менее, суды придерживаются точки зрения, что пропорция определяется именно по цене на дату приобретения. Она остается прежней и на момент судебного спора.

Если в результате раздела супругу досталась незначительная доля в недвижимости, можно ли её выкупить?

Меньше конфликтов там, где единственным собственником жилья становится один из супругов. Наличие доли у второго всегда ведет к неопределенности. Но чтобы стать собственником, нужно выплатить бывшему стоимость принадлежавшей ему части. Присвоить долю без возмещения по суду нельзя. Если только он сам не откажется, но это не берем в расчет.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 г. № 33-КГ21-9-КЗ описана ситуация по поводу 1/6 доли в квартире. На неё претендовал бывший супруг. Женщина просила передать ей эту долю с выплатой ответчику компенсации в размере 150 тыс. рублей. Суды отказывая ей в этом, ссылались на то, что мужчина нуждается в жилье, ведь для него оно единственное. Тем более, жена не предоставила средства на депозит судебного департамента для выкупа доли, в качестве подтверждения её платежеспособности.

Однако Верховный Суд пересматривает данные выводы и полагает, что есть основания для передачи доли бывшей супруге с выплатой возмещения.

Так, отмечается, что на долю мужчины в квартире приходится лишь 4,7 кв.м жилой и 9,2 кв.м общей площади. То есть, выделить 1/6 долю в натуре невозможно. Сейчас в оспариваемом жилье ответчик не живет, расходы по имуществу не несет, а когда приезжает, то устраивает скандалы. Потому совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Мужчина живет с новой семьей отдельно. Следовательно, бывшая супруга более заинтересована в квартире. Она проживет с детьми и внучкой. Более того, стороны изначально обсуждали возможность выплаты денежной компенсации, но не могли определиться с суммой.

Исходя из данных обстоятельств, мы приходим к выводу, что у мужчины нет существенного интереса в сохранении доли в квартире. По этой причине отсутствие другого жилья в собственности, кроме спорного, само по себе не повод отказать в иске. Тем более, бывший супруг получает денежную компенсацию. Её размер был определен судебной экспертизой, а средства для выплаты хранились на банковском вкладе истца. Требовалось лишь внести на депозит, чего сами суды не предложили сделать.

В другом деле речь идет о 12/100 доли в праве собственности на квартиру у бывшего супруга. За возмещение женщина хотела переоформить на себя эту незначительную долю. Апелляционная инстанция отказала ей в этом также мотивировав тем, что у мужчины квартира является единственным жильем. Однако в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2022 г. г. № 82-КГ22-3-К7 отменил данное решение отметив следующие доводы.

Выдел присужденной доли (12/100) в натуре технически невозможен, равно как и предоставить ответчику соответствующее данной доле жилое помещение в пользование для проживания. Его доля составляет 3,9 кв.м жилой площади. Другого жилья у женщины с её детьми нет. Несовершеннолетние учатся в соседней школе и наблюдаются в местной поликлинике. Она несет бремя ее содержания. Мужчина проживает и зарегистрирован по иному месту жительства – в квартире своей матери. Между бывшими супругами сложились тяжелые конфликтные отношения. Имелся факт привлечения мужчины к административной ответственности за причинение побоев жене. Женщина иногда вынуждена скрываться в другом месте, когда бывший заезжает в квартиру. Сохранение прав ответчика на жилье приведет к ещё большему конфликту. Верховный Суд РФ приходит к выводу, что у женщины более существенный интерес в имуществе.

Возможно ли избежать раздела объекта недвижимости пополам, а сразу выплатить компенсацию бывшему за долю?

Наметилась судебная практика, когда квартиру не делят с отражением долей в ней. Поступают иначе. Забирают у менее нуждающегося супруга долю и отдают её более нуждающемуся. Характерно это для дел, где присутствует маткапитал. В Верховный Суд РФ как раз попало такое дело, описанное в определении от 15 ноября 2022 г. № 5-КГ22-81-К2.

В браке супруги нажили единственную квартиру. Купили за счет кредита и личных средств жены. В дальнейшем долг перед банком частично погашен средствами материнского капитала. Потому квартира делилась не только между супругами, но и детьми.

Суд первой инстанции имущество разделил по привычной схеме. Доли супругов и детей определили пропорционально вложенному маткапиталу, личных и общих средств. В итоге супруга получила 66/100 долей, супруг — 16/100, а дети — по 9/100 долей.

Однако апелляционная инстанция внесла неожиданные коррективы. Суд учел тот факт, что муж не имеет другого жилья, постоянно проживает в спорной квартире с детьми, а супруга обеспечена жилой площадью по другому адресу. В результате суд полностью передал мужчине долю супруги и взыскал с него компенсацию. При этом, как мы видим, её доля была значительной, тем не менее это не оказалось препятствием для такого решения.

Кроме того, при разделе земельно участка можно также требовать не долю, а компенсацию. Тем более, когда имущество отчуждено и даже снято с регистрационного учета как в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 33-КГ20-9-КЗ.

Будет ли делиться квартира, купленная за счет личных средств мужа, но оформленная в браке на жену?

Вне всякого сомнения, имущество, купленное в браке на личные средства, никогда не будет общим. Однако изменится ли ситуация, когда покупка оформляется не на того, кому принадлежали данные средства, а на другого супруга.

С такой ситуацией столкнулся мужчина, который продал наследство, а вырученные средства вложил в оспариваемую квартиру. При этом оформил её сразу на жену. Такое действие нижестоящие суды восприняли как то, что мужчина распорядился своими денежными средствами, внеся их в общий бюджет семьи. Из-за этого утратился статус личных средств, ведь квартира приобретена на имя супруги.

Данный подход отклонил Верховный Суд РФ в определении от 22 сентября 2020 года № 41-КГ20-10-К4. Он отметил, что не имеет значения на чье имя оформлено новое имущество. Если оно куплено за счет личных средств, то недвижимость всегда будет личной и принадлежать тому, кто деньги предоставил. В покупке не участвовал нажитый в браке доход, а значит и квартира не может делиться.

В качестве доводов, подтверждающих использование личных средств, называлось следующее. Несмотря на оплату наличными, между датой продажи наследства и датой покупки оспариваемой квартиры прошло всего 17 дней, то есть был незначительный временной промежуток между сделками. Кроме того, жена постоянно работала учителем, и ее доход не позволял сделать сбережения и приобрести квартиру.

Может ли супруга получить большую долю в недвижимости, если с ней остаются дети?

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли. Этот принцип изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2020 г. № 18-КГ20-15.

Судебная практика, как и сами судьи, чье мнение я узнавал, не склонны отступать от начала равенства долей супругов. Потому что в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ такое может быть лишь исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Но как будут защищены интересы малолетних, если у их мамы или папы будет больше имущества – это зачастую риторический вопрос. Тем более, что место жительство детей с течением времени может меняться и закреплять за кем-то из бывших супругов большую долю стало бы ошибкой.

В любом случае жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, а их содержание обеспечивается алиментными обязательствами. Дети никак не пострадают, если имущество супруги поделят поровну. Потому неравный раздел возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств. Например, тяжелой болезни детей и целой совокупности иных обстоятельств.

Если у нас несколько объектов недвижимости, то как их будет делить суд?

Предположим, супруги в браке построили дом и купили квартиру. Теоретически у суда есть два варианта провести раздел. Либо признать за каждым из супругов по 1/2 доли в объектах недвижимости, либо одному из них передать дом, а другому – квартиру и назначить выплату компенсации, если стоимость объектов отличается. И хотя выбор, как делить имущество, зависит от множества факторов, в большинстве случаев суды придерживаются второго сценария.

Основная цель раздела супружеского имущества — это обеспечить возможность бывшим членам семьи жить в отдельном жилье, беспрепятственно пользоваться им. Тем самым снизить вероятность конфликта. Если при разделе нескольких объектов возникает подобная возможность, ее следует использовать. Суды учитывают целевое назначение объектов, их нуждаемость, заинтересованность и стоимость.

Поэтому в подобных делах необходимо доказать заинтересованность стороны в конкретном имуществе. Например, уже сложился определенный порядок использования имущества. Установлена нуждаемость стороны в конкретном объекте. Возможно один из супругов уже проживет в доме, а другой — в квартире, и каждый несет расходы по своему жилью самостоятельно. Есть свидетели, которые пояснят, как часто видят одного из супругов в доме или квартире. Возможно, и у детей уже сложился привычный образ жизни, и смена жилья приведет к изменению школы, врачей, потере льгот и т.д.

Хорошим примером, где удачно изложен данный принцип, является постановление Президиума Московского областного суда от 16 января 2019 г. № 9.

В тоже время, когда одному из супругов достается дом, который более дорогостоящий, чем квартира, то этому супругу придется выплатить денежную компенсацию второй стороне. То есть, в стоимостном выражении имущество всегда делится ровно пополам. Такого не будет, что одному дворец, а другому квартира-студия и на этом поставят точку. Всегда назначается денежное возмещение. Рассчитывается оно по формуле: если А – это дорогой объект, а Б – это дешевый, то Размер денежной выплаты = (А — Б) / 2.

Оценка имущества для расчета данной компенсации производится на момент спора, исходя из рыночной стоимости. Данное условие изложено в конце абзаца 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15. Если же семейный спор длится очень долго, например, 4 года, как в описано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 г. № 5-КГ22-82-К2, будет повторная судебная оценочная экспертиза. Поскольку за такой срок стоимость имущества существенно поменялась. При этом стороны могут выбрать для расчета компенсации не только рыночную, но и кадастровую стоимость недвижимости. Такие требования тоже удовлетворяют, и оценка не проводится.

Гораздо сложнее установить интерес к имуществу, в котором никто постоянно не проживает, например, к третьей или четвертой квартире. В этом случае начинают распределять имущество между супругами таким образом, чтобы размер компенсации был минимальным. Ведь цель раздела состоит в обеспечении возможности такой выплаты и исключении её чрезмерности. Возможно, будут играть и другие факторы. Поэтому в подобных делах судья имеет довольно широкие полномочия и усмотрение, приходится активнее и усерднее приводить свои доводы.

Следовательно, если у вас нажито несколько объектов недвижимости, которые нужно разделить, скорее всего вам не установят равные доли по 1/2 в каждом из них. Поскольку это не решит конфликт. А если и поделят подобным образом, то должно быть объяснение, почему невозможно закрепить за каждым целое имущество. Пример тому, когда у вас нажита только одна квартира и один гараж. Учитывая, что проживание в гараже не предполагается, каждый из объектов весьма вероятно будет разделен пополам, с установлением по 1/2 доли для бывших супругов.

Кто платит ипотеку, если ипотечная квартира целиком досталась кому-то одному из супругов?

При разделе нескольких объектов недвижимости, одному из супругов может достаться целая квартира, но обремененная ипотекой. Казалось бы, долг должен следовать автоматом судьбе имущества. Однако Верховный Суд РФ в определении от 01 февраля 2022 г. № 5-КГ21-169-К2 подчеркнул, что имущество и долги рассматриваются как отдельные самостоятельные требования. И если недвижимость можно передать кому-то из сторон спора целиком, то долг, где два супруга созаемщики, всегда будет лежать на обоих, пока договор с банком не поменяют.

Поэтому обязанность по выплате ипотеки, взятой совместно в интересах семьи, лежит на обоих бывших супругах. И если после развода один из них полностью оплачивает кредит, он вправе требовать компенсации с другого самоустранившегося бывшего супруга. Именно за то, что единолично выплачивает общий долг. При этом не имеет значения, что второй супруг уже не имеет отношения к ипотечному объекту. Общие долги остаются на обоих, пока вы не договоритесь с банком об ином и не заключите мировое соглашение, по которому плательщик отказывается от претензий к неплательщику долга. До этого момента ипотечный долг не следует судьбе ипотечному имуществу.

Можно ли делить в российском суде зарубежную недвижимость?

Да, решать спор по поводу зарубежной недвижимости в российском суде можно. Примером тому служит определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 53-КГ21-5-К8, где определяют судьбу купленной в Азербайджанской Республике супружеской квартиры.

Изначально до передачи дела в высшую инстанцию суды полагали, что поскольку имущество находится в иностранной юрисдикции, на неё не распространяется право России. Более того, российские суды не компетентны решать вопросы по зарубежному имуществу.

Однако данный спор не касался прав на недвижимое имущество, на это и обратил внимание Верховный Суд РФ. Требования заявлялись лишь о взыскании компенсации за имущество, полностью оставленное в собственности одного из бывших супругов. То есть, решался семейный спор, где менялся режим собственности супругов с совместного на раздельный в отношении зарубежной квартиры.

Кроме того, супруги, проживающие на территории Российской Федерации, в силу статьи 161 СК РФ выбрали для себя российское право в качестве применимого. Следовательно, требования о разделе зарубежной недвижимости вполне могут быть рассмотрены в России.

Могут ли супруги делить самовольную постройку?

Объект самовольно строительства ни при каких условиях не будет участвовать в разделе супружеского имущества. Им нельзя пользоваться. Именно потому, что такого объекта в принципе не может быть, он подлежит сносу и права на него не возникают. При этом не важно было ли его строительство в браке и за счет каких средств.

Понятие самовольной постройки изложено подробно в статье 222 ГК РФ. Это объект, возведенный без разрешений, с нарушением земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил. Предполагается, он изначально несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 18-КГ20-34-К4 изложена ситуация, где предметом раздела между супругами являлось нежилое строение, где ремонтировали автомобили. Однако вид разрешенного использования земельного участка, на котором находилось здание, не допускал строительство автомастерской. Участок предназначался исключительно для целей садоводства.

Верховный Суд указал, что спорная постройка, которую бывшие супруги хотели поделить пополам, является самовольно возведенной. Поскольку назначение возведенного спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка. В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный объект не возникает. Следовательно, он не может быть объектом общего имущества супругов.

В тоже время, если самовольная постройка будет узаконена, то такая недвижимость подлежит разделу как, например, это описано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2020 года № 14-ПВ19. Так, подаренный в 1988 году супругу от его мамы дом был в период брака реконструирован. Его общая площадь увеличилась с 58,9 кв.м до 197,6 кв.м. В нем поменяли крышу, подняли потолки и увеличили количество жилых комнат – с трёх до шести. Работы проводились без соответствующей разрешительной документации. Следовательно, объект являлся самовольной постройкой.

Требования супруги заключались в признании реконструкции жилого дома законной и признании данного имущества совместно нажитым. При этом она просила разделить дом пополам на основании положений статьи 37 СК РФ, поскольку в результате проведенной в период брака реконструкции появился совершенно новый объект. Более того, судебная экспертиза подтвердила, что самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни, здоровью и безопасности людей. И хотя супруг был против такого раздела, поскольку дом подарен, суд в итоге признал право собственности на самовольную постройку и поделил его поровну.

Советую, данное дело забирать себе в закладки, поскольку оно идеально объясняет, как надо готовить исковое заявление и какие стороны должны участвовать в процессе.

Делится ли недвижимость, нажитая в период сожительства? Возможны ли какие-то компенсации?

Сожительство не признается браком, даже если граждане вместе прожили всю жизнь (статья 10 СК РФ). Каждый из них в имущественном плане самостоятелен. Действует раздельный режим собственности. Никто не может претендовать на недвижимость, оформленную в этот период на имя кого-то одного из них. Даже если она приобретена за счет средств другого партнера.

И если мы понимаем, что ни о какой доли в имуществе речи не идет, то можно ли вложенные средства при приобретении недвижимости взыскать с бывшего. Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29, для компенсации нет оснований. Когда установлено, что один из партнеров добровольно предоставлял средства для покупки или самостоятельно нес материальные расходы на строительство без каких-либо заявленных претензий к другому партнеру, то есть без ожидания компенсации, то нельзя взыскать даже необоснованное обогащение. При этом доказать обратное крайне сложно, учитывая очень близкий характер отношений сторон, их совместное проживание как семьи.

Аналогичное дело, изложенное в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 55-КГ21-2-К8.

Спасти ситуацию могло бы изначально оформление жилья в общую долевую собственность. Равно как и соглашение о создании общей собственности. При условии, что будут собраны доказательства, подтверждающие вложение партнером своих денежных средств в покупку или строительство объекта недвижимости.

Можно ли договориться о разделе недвижимости без нотариуса и суда?

Раздел имущества может быть либо по решению суда (судебный), либо по нотариальному соглашению (внесудебный). Никакой другой способ разделом не считается.

Оформление конкретных долей на супругов, в частности, в договоре купли-продажи, или соглашении о перераспределении имущества (как в кассационным определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2021 г. № 11-КАД20-6-К6), или в прочих простых письменных сделках не означает, что супруги уладили вопрос с общим имуществом. Ведь повторюсь — режим совместной собственности супругов прекращается либо в суде, либо у нотариуса.

Последствия того, что супруги решили всё разделить «на словах» описаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 2-КГ21-2-КЗ.

Так, имелась договоренность, что некоторые объекты недвижимости перерегистрируются между супругами. При этом муж выплачивает жене компенсацию. Он собрал для этого сумму в размере 1,6 млн. рублей за счет кредита в банке и денег, взятых в долг у своих родителей. Выплата возмещения подтверждалась распиской. После этого бывшая супруга обещала подписать с ним договор о разделе имущества, но не сделала этого. Позже она обратилась в суд за разделом имущества, словно и не было договоренностей. Мужчина был вынужден подать встречный иск о возврате компенсации как неосновательное обогащение.

Нижестоящие суды делят нажитые квартиры, комнаты, машины пополам и отказывают бывшему супругу в возврате средств. Так как в расписке отсутствовали слова для чего передавалась данная сумма, нужно ли её вернуть, а также в счет исполнения каких обязательств получены. Лишь указание на размер средств и факта, что средства переданы от одного к другому. Кроме того, передача денег осуществлена добровольно и без каких-либо условий. Таким образом, суды решили, что мужчина не доказал, что переданные деньги — это компенсация за общее имущество.

Верховный Суд РФ данные выводы пересматривает. Отмечает, что в вопросе возврата неосновательного обогащения надо требовать объяснений в равной мере от обеих сторон. Выяснять причины передачи оспариваемых средств как от одной стороны, так и требовать обоснования прав на переданное у другой стороны. Приобретатель должен доказать почему деньги получены правомерно и не подлежат возврату.

В данной истории женщина не смогла объяснить получение денег и причину их удержания. По данному вопросу она лишь утверждала, что никакого соглашения о разделе не было. Тем самым ещё больше убеждала, что деньги у неё возникли неосновательно и явно не были благотворительностью мужа.

И хотя текст расписки весьма скудный, однако имеется множеств других обстоятельств, раскрывающих смысл данной передачи. Например, того же кредита, взятого за две недели до передачи. Плюс переписок, действий сторон, поездок и прочее. При этом женщина ничего не опровергла из изложенного. Следовательно, 1,6 млн. рублей квалифицировались судом как неосновательное обогащение.

Какие риски, если все оставить и не делить недвижимость после развода? Может ли бывший продать нажитое?

Если доля в недвижимости на вас не оформлена, то после развода вы можете утратить саму возможность её получения. Потому что после расторжения брака правило о нотариально удостоверенном согласии другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ) перестает действовать. Следовательно, всякая продажа или дарение, совершенные после брака, уже не могут быть оспорены по причине отсутствия согласия. Отчужденное имущество не вернуть, лишь право на компенсацию остается.

Все дело именно в том, что согласие нужно именно от супруга. Однако после развода данный статус утрачивается. В итоге отменить сделку и оформить долю не получится. Вы можете претендовать лишь на денежную компенсацию за проданную недвижимость. При этом возмещение рассчитывается от рыночной стоимости на момент спора в силу абзаца 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15.

Отличным тому примером, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 80-КГ20-3. Так, у бывших супругов имелся дом с земельным участком, зарегистрированный на имя мужчины. Сразу после состоявшегося 11 октября 2018 года развода, то есть после вступления в силу решения суда о расторжении брака, бывший супруг быстро продает имущество. 31 октября 2018 года он заключает договор купли-продажи этой собственности. Переход к покупателю прав на дом зарегистрирован 06 ноября 2018 года.

Женщина считает, что ее права нарушены, поскольку она не давала согласия на продажу дома. Она обращается в суд с иском. Требует отменить сделку и оформить на себя 1/2 долю в имуществе. Но суды ей отказывает в правах на недвижимость, предоставляя лишь компенсацию.

Подобную сделку можно было бы оспорить, когда стороны оставались в браке и тогда применялось бы положение о нотариально удостоверенном согласии другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ). Примером тому определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016 г. по делу № 18-КГ16-97.

Объяснение почему данный подход применяется судами, изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года № 35-П . В нем прямо указано, что закрепить свои права на совместное имущество – это забота бывшего супруга. Если он этого не делает, то на нем лежат и все сопутствующие риски. В том числе риск отчуждения без его ведома. В конечном счете, добросовестный покупатель такой недвижимости должен быть защищен от семейных ссор.

Поэтому всё оформленное на одного из супругов имеет риски быть переписанным на другое лицо сразу после развода. Никакого согласия бывшего не потребуется. Рассчитывать в итоге придется только на деньги, которые не факт, что будут получены. Чтобы защититься от подобного, нужно анализировать ситуацию. Заказываете консультацию у юриста.

Можно ли рассчитывать на компенсацию с бывшего за проданную им недвижимость после фактического прекращения семейных отношений?

Оформленная на кого-то одного из супругов недвижимость несет в себе риск быть по-тихому проданной, когда начнется разлад в семье. И здесь два варианта чтобы исправить ситуацию. Либо оспаривать саму продажу, либо требовать деньги, взыскивая с бывшего половину стоимости проданного. При том если в первом случае далеко не всегда можно отменить сделку и оформить на себя доли, то взыскать компенсацию — это более надежный путь для победы в суде. Вопрос лишь в том, что надо доказать для этой победы.

Рассмотрим пример. В апреле 2018 года супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, разъехавшись по разным городам. Развод официально не оформлен до сегодняшнего дня. Однако еще в 2015 году муж выдал жене нотариально удостоверенное согласие на продажу купленного в браке земельного участка площадью 15 соток. В феврале 2019 года женщина воспользовалась этим согласием и продала участок, оставив всю вырученную сумму себе. 

Оспаривать сделку в этом случае не имеет смысла, ведь имелось согласие, а вот взыскать компенсацию можно. Потому муж обратился с иском потребовав половину от кадастровой стоимости земельного участка (хотя можно было бы просить от рыночной стоимости).

Внезапно суды отказывают ему в его требовании. Сославшись на отсутствие доказательств того, что мужчина не получил деньги от продажи участка. То есть, они возложили на него бремя доказать факт, что средства от реализации не попали в семейный бюджет. Именно потому, что сделка произошла в период, когда супруги официально не разведены. И все три инстанции с этим согласились.

Верховный Суд РФ пересматривает судебные акты отмечая, что суды не верно распределили бремя доказывания. Он напомнил в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. № 56-КГ23-6-К9, что стороны перестали жить как семья в 2018 году, а продажа прошла в 2019 году. Не может быть речи о семейном бюджете. Потому на жене лежит обязанность убедить суд, что деньги от реализации она отдала мужу. И несмотря на то, что брак не расторгнут, фактически семейные отношения прекратились и это нижестоящие суды не учли.

Как быть если нотариальное согласие супруга на продажу недвижимости получено обманом?

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 года № 33-КГ20-8-КЗ изложен пример того, как мужчина за две недели до развода, воспользовавшись доверием своей супруги, получает от неё нотариально удостоверенное согласие. Она подписала документ, не осознавая до конца, что подписывает. Нижестоящие суды не решались признать здесь нарушения. Потому что внешне все действия сторон спора были законные, а суть дела в следующем.

Основной темой спора является жилой дом, где проживает семья. Мужчина, хотел исключить его из раздела при разводе. Для этого заключил сделку по продаже недвижимости с организацией, в которой он являлся единственным учредителем. Получил нотариальное согласие от жены, в котором не было четко указано, что именно продается. Отсутствовало указание точного адреса и характеристик объектов недвижимости, имелись лишь кадастровые номера. После продажи он практически сразу подал на развод.

Когда супруга получила повестку в суд, она поняла, что дом продан. Тут же отменила своё нотариальное согласие и обратилась в суд, требуя признать сделки недействительными. Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении требований жены, считая нотариальное согласие достаточным для понимания, что будет продаваться.

Однако женщина настаивает, что не имела ясного представления о будущей сделке, в браке были нажиты и другие земельные участка. Она полагала, что они идут на продажу. Да и в целом действовала в доверии к мужу.

Верховный Суд РФ, рассматривая дело, квалифицирует действия мужчины как злоупотребление правом. Признает сделки недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Так, он обращает внимание на скорость событий, характер действий мужчины и другие факторы, свидетельствующие о недобросовестном осуществлении гражданских прав. Совершаются действия, направленные на причинение вреда супруге, хотя внешне они могут быть законными.

Суд признает факт злоупотребления правом на основании нескольких обстоятельств, а именно сниженную в 20 раз цену продажи, отсутствие последствий сделки, поскольку мужчина сохранил контроль над имуществом переоформив на принадлежащую ему организацию. Отсутствовали документы, подтверждающие исполнение обязательств по сделке, в том числе по передаче денежных средств. Кроме того, несмотря на снятие детей с регистрации по адресу жилого дома, они по-прежнему в нем жили. То есть, смена адреса регистрации носило формальный характер. Также необходимо было привлечь к делу орган опеки и попечительства, ведь в силу пункта 4 статьи 292 ГК РФ, когда происходит отчуждение жилья с проживающими в нем детьми нам требуется согласие органа. Таким образом, не только нотариальное согласие супруги на продажу дома было дефектное, но и дефектна сама сделка в отношении объекта недвижимости.

Если бы вдруг дополнительно и возник вопрос кому принадлежит подпись в нотариальном согласии, то необходимо, чтобы экспертиза однозначно установила, что подпись не принадлежит подписанту.  Как это изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 42-КГ21-1-К4. В подобных ситуациях необходим однозначный вывод о том, кто именно выполнил подпись. Если же эксперт заявляет, что не может дать ответ на данный вопрос, согласие сохраняет свою силу.

Могут ли наследники заявить требования на неразделенное супружеское имущество?

Если ваши бывшие не претендуют на общее жилье, это не означает, что на него не будут претендовать и их наследники. Последствием неоформленного раздела является пример, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 г. № 67-КГ22-10-К8.

Так, спустя 9 лет после развода бывший супруг умирает. Однако квартира, купленная в браке и которая всегда была оформлена на женщину, начинает делиться между наследниками.

Сестра умершего хотела забрать себе 1/6 долю в этом жилье и подает иск в суд. Логика её требования в том, что не важно на ком оформлен объект. Поскольку он приобретен в браке, то априори общий. Следовательно, в оспариваемой квартире всегда присутствует некая часть имущества, оставшаяся за мужем. Вот она и должна делиться между наследниками.

Однако бывшая жена возражает по этому поводу. Она говорит, что мужчина не претендовал на жилье, так как изначально признавал, что покупалось оно во многом за счет её личных средств. Потому супруги и не судились. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывали. Умерший жил после развода отдельно, расходов за квартиру не нёс, выписался.

Нижестоящие инстанции отказали сестре в наследстве, исходя из пропуска срока исковой давности. Начало его течения назвали момент расторжения брака. Кроме того, в качестве доводов отметили, что мужчина добровольно выехал из жилья. Он не проявлял интереса к квартире, жил в другом месте, не оплачивал коммуналку, не был зарегистрирован в спорном помещении. То есть, бывший супруг фактически отказался от своих прав на квартиру.

Верховный суд отменил данные судебные акты. Он указал, что срок давности начал течь не с момента развода, а когда права наследников были нарушены. В день, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу.

Кроме того, высшая инстанция подчеркнула, что хотя между бывшими супругами и не было спора относительно имущества, однако это не означает, что мужчина отказался от него. На момент смерти квартира оставалась общей. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, когда второй супруг не предъявил своих прав в отношении данного имущества. Поскольку нет письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, спорная квартира подлежит разделу. Таким образом, сестра имеет право на 1/6 долю в квартире.

Аналогичный пример изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 года № 5-КГ22-137-К2. В нем наглядно описан порядок действий, когда умирает один супруг, а делят между наследниками то имущество, которое оформлено на другого супруга.

Поэтому если все оставить и не делить недвижимость после развода, то придут наследники и доделят.

Можно ли обязать бывшую платить за пользование моей долей в недвижимости, где я не живу?

Вы не будете чувствовать, что развод завершен, пока внутри недвижимости застряли доли бывших. Судьба любой недвижимости после расторжения брака – это её продажа. Либо целиком, когда супруги договорились продавать совместно. Либо продажа имеющейся доли, если упрямство или безденежье одного не дает возможность купить альтернативу или выкупить у другого долю. Отмечу, что и сами доли также продаются, но по усложненной процедуре, если нет никаких обременений на них.

Тем не менее, до момента продажи нужно ментально дойти, а за этот период редко кто может пользоваться тем, что имеет. Например, бывший не пускает в квартиру. В такой ситуации возникает вопрос: можно ли возложить на нарушителя компенсацию за препятствие в пользовании?

В деле, о котором пойдет речь, ситуация именно такая. Мужчина владеет 2/9 долей в праве собственности на дом, а другой собственник чинит ему препятствия, не допуская в жилье. Ситуация изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. № 45-КГ23-8-К7.

Соответственно, заявляется иск, где истец просит с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему доли. Суды заявленное требование удовлетворяют, потому что истец лишён объективной возможности проживать в доме. Размер возмещения определен на основании судебной экспертизы.

Однако Верховный Суд РФ пересматривает решения в виду недостаточности доводов в пользу истца. Да, у нас есть право на компенсацию, но лишь тогда, когда имеется объективная невозможность владеть и пользоваться долей в имуществе из-за действий другого сособственника. То, что нет соглашения о пользовании домом и фактически ответчик пользуется всем домом — это ещё не повод чтобы возложить на него эту компенсацию.

Судом высшей инстанции отмечено, что в действительности истец был вселен в жилое помещение судебным приставом-исполнителем, ему переданы ключи от дома. Однако фактически в доме не проживал с 2014 года и проживать не пытался, так как имеет в собственности другие жилые помещения. Более того, доля не выделялась, порядок пользования домом не устанавливался, потому нельзя определить, какая часть помещения принадлежит истцу, которой пользуется ответчик.

Аналогичное дело изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. № 16-КГ23-26-К4.