Супруги развелись и не уладили вопрос с их общим жильем. Квартира изначально оформлялась на жену. Муж с этим был согласен и после развода не претендовал на него. Однако бывший супруг умер и на это жилье стали претендовать уже другие — его родственники. Удалось ли им оформить доли в квартире?
Позиция истца
Спустя 9 лет после развода бывший супруг умирает. Однако квартира, купленная в браке и которая всегда была оформлена на жену, начинает делиться между наследниками. Сестра умершего желает зарегистрировать на себя 1/6 долю в этом жилье.
Нотариус свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры не выдал. Потому что мужчина не оформил свои права в этом имуществе. Ведь правообладателем по документам являлась лишь бывшая супруга.
Сестра подает иск в суд.
Бывшая жена возражает по этому поводу. Она говорит, что квартира куплена за счет её личных средств. Более того, бывший муж соглашался с этим и не претендовал на жилье. Потому супруги и не судились. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывали.
Кстати, наследником первой очереди была мама бывшего мужа, но она отказалась от наследства в пользу своей дочери (сестра умершего).
Позиция суда первой и апелляционной инстанции
Суды по разному решали вопрос. Первая инстанция удовлетворила иск и признала права сестры на 1/6 долю в праве собственности на квартиру. Потому не нашлось доказательств, что имущество покупалось за счет личных средств бывшей жены.
Однако апелляция отменяет это решение, указывая на то, что срок исковой давности пропущен. Она вела его отсчет с момента развода (в 2010 году). Кроме того, мужчина добровольно выехал из жилья. Он не проявлял интереса к квартире, жил в другом месте, не оплачивал коммуналку, не был зарегистрирован в спорном помещении. То есть, бывший супруг фактически отказался от своих прав на квартиру.
Кассационная инстанция поддерживает решение апелляции.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный суд отменяет судебные акты апелляции и кассации.
Он говорит, что суд апелляционной инстанции сделал противоречащие друг другу выводы в рамках разрешения одного первоначального иска:
— с одной стороны, он исходил из того, что бывший муж отказался от права собственности на спорную квартиру, вследствие чего его доля в праве перешла к жене,
— а с другой стороны, признал наличие супружеской доли у мужчины в наследственном имуществе, но сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества бывших супругов пропущен.
Суд подчеркнул, что между сторонами не было спора относительно имущества, но это не означает, что мужчина отказался от него. Умерший не проживал в квартире, однако предоставил свои права своим детям, что соответствует положениям статьи 209 ГК РФ.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Поскольку нет письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов — спорная квартира подлежит разделу.
Таким образом, сестра имеет право на 1/6 долю.
Ссылка на судебный акт
С определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 г. № 67-КГ22-10-К8 вы можете ознакомиться по следующей ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2147460
Чтобы определиться с ценами на услуги юриста по подготовке искового заявления и юридического сопровождения дела — переходите по ссылке: https://bashkevichlaw.com/price
